Вирок № 77391407, 18.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/20286/18

провадження №: 1-кс/752/8982/18

У Х В А Л А

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря Воробйова І.О.,

прокурора Сірика М.М.,

представників юридичної особи (власника майна) ОСОБА_2 ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Сірика М.М. у кримінальному провадженні №420181010100000205, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 Сірик М.М. звернувся із клопотанням про накладення арешту майно, яке вилучене 09.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке прямо не було зазначено в ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 та від 09.10.2018, а саме на: зелену папку із 9 файлами з наказами затвердженими директором ОСОБА_1; червону папку з наказами у 5 файлах; червону папку з наказами у 7 фалах; 40 скарг, запитів, повідомлень правоохоронних органів та листів «Манівео»; 8 блокнотів різного кольору з чорновими записами; скоросшивач зеленого кольору із заявами громадян 49 шт.; скоросшивач синього кольору з написом «Шахрайство» з заявами та повідомленнями правоохоронних органів, у кількості 78 шт.; скоросшивач зеленого кольору з написом «Правоохоронні органи» з документами у кількості 87 шт.; скоросшивач з написом «фізичні особи» із зверненнями громадян у кількості 112 шт.; папка червоного кольору із документами у кількості 16 шт.; чорнові записи на папері формату А4; звернення громадян у кількості 471 заява, копії наказів та кадрових документів працівників підприємства; скоросшивач із заявами у кількості 85 шт.; скоросшивач червоного кольору із заявами у кількості 107 шт.; папку синього та білого кольору з документами у кількості 40 шт.; довідку манівео, щодо відсутності заборгованості у кількості 29 шт.; папку чорного кольору з документами щодо Манівео Груп ЛТД на іноземній мові; папку зеленого кольору із документами Манівео Груп ЛТД українською та іноземною мовою; документи у файлах у кількості 9 шт.; два звіти іноземною мовою за 2016 і 2017 роки щодо Манівео Груп Лімітед; печатку круглу «Манівео швидка фінансова допомога» ідентифікаційний код: 38569246 з цифрою «2»; печатку круглу «Манівео швидка фінансова допомога» ідентифікаційний код: 38569246; печатку факсимільну овальну синього кольору з підписом; печатка з написом ТОВ «Манівео» Київ 01015, вул. Лейпцизька буд. 15-Б; печатка прямокутна чорного кольору з написом «згідно з оригіналом директор ОСОБА_1»; ноутбук НР s/n: CND7467XFQ; ноутбук НР s/n: CND7467XHY; ноутбук НР s/n: CND7093GYY; ноутбук НР s/n: CND 7467XF5; ноутбук ASUS s/n: MSQ8260NG; ноутбук ASUS s/n: MSQ8260D2; ноутбук APPLE s/n: C1MQ2JNADTY3; ноутбук НР s/n: CND7467XJ1; ноутбук НР s/n: CND7467XGB; ноутбук НР s/n: CND7214T88; ноутбук НР s/n: CND7093GOR; ноутбук LENOVO s/n: PFODNJQP; ноутбук НР s/n: CND7467XF1; ноутбук LENOVO s/n: PF01MTBO; ноутбук НР s/n: CND82202F9; ноутбук НР s/n: CND7467XH9; ноутбук НР s/n: CND7074KPR; ноутбук НР s/n: CND5423VBX; ноутбук НР s/n: CND7467XJK; ноутбук LENOVO s/n: PFOCW5MU; ноутбук LENOVO s/n: PFODENTQ; системний блок Artline AL 105594 ін № 183; системний блок Artline AL б/н ін № 105; системний блок Artline AL 105865 ін № 245; системний блок Artline AL 104096 ін № 246; системний блок Artline AL 115439 ін № 249; системний блок Artline AL 101036 ін № 155; системний блок Artline AL 102786; системний блок Artline AL 105595 ін № 131; системний блок Artline AL 111614 ін № 184; системний блок Artline AL 105312 ін № 185; системний блок Artline AL 132551; системний блок Artline AL 116807 ін № 306; системний блок Artline AL 120564; системний блок Artline AL 136732; системний блок Artline AL 117253 ін № 303; системний блок Artline AL 120563; системний блок Artline AL 117251 ін № 305; системний блок чорного кольору Everest s/n: RCK350KWP500N21123200248; ноутбук НР s/n: CND7093GLX; ноутбук НР s/n: CND7467XJD; ноутбук НР s/n: CND7467ZKD; ноутбук НР s/n: CND7074QXV; ноутбук НР s/n: CND82202C7; ноутбук НР s/n: CND7074J6B; ноутбук НР s/n: CND7467XFN; ноутбук НР s/n: CND7467XJ4; ноутбук НР s/n: CND7467XFB; ноутбук НР s/n: CND7467FH3; ноутбук НР s/n: CND7467XGC; ноутбук НР s/n: CND7467XDW; ноутбук НР s/n: CND7093CBX; ноутбук НР s/n: CND65104DR; ноутбук НР s/n: CND7467XJJ; ноутбук НР s/n: CND7467XGY; ноутбук НР s/n: CND7467XJ5; ноутбук НР s/n: CND7467XHD; ноутбук НР s/n: CND7214T1W; ноутбук НР s/n: CND82202BL; ноутбук НР s/n: CND65104X1; ноутбук НР s/n: CND7467XFP; ноутбук LENOVO s/n: PFODET1C; ноутбук НР s/n: CND82202BW; ноутбук НР s/n: CND7214TC3; ноутбук НР s/n: CND82202C3; ноутбук НР s/n: CND82202CH; ноутбук НР s/n: CND7467XFM; ноутбук НР s/n: CND7214TVZ; ноутбук НР s/n: CND7093GNN; ноутбук LENOVO s/n:YB09484110; ноутбук LENOVO s/n: PFODET1Y; системний блок Artline AL132552; системний блок Artline AL106781; системний блок білого кольору s/n: 2K16032400034; системний блок Artline AL117252; системний блок чорного кольору s/n: SU660436; системний блок Artline AL132550; системний блок Artline AL125577; системний блок чорного кольору s/n: SU660447; системний блок чорного кольору s/n: SU676460; системний блок чорного кольору s/n: SU660448; системний блок Artline AL125578; системний блок Artline AL136731; системний блок Artline AL125576; системний блок Artline AL120565; системний блок Artline AL136733; системний блок чорного кольору s/n: SU660464; жорсткий диск сірого кольору s/n 9136531279; печатку ТОВ «Сімбрелла УА» (36282563); печатка Simbrella (Swtzerland) AG (CHE-328.986.497); файли з документами у кількості 39 арк; договір про надання послуг А.Р. 2013-002 на 4 арк; довіреність на 1 арк; ноутбук «Money veo» H8NOC400831332C; ноутбук DELL s/n 7RSN4H2; флеш накопичувачі в кількості 5 штук; системний блок PRIME PC s/n: 418075, та документи та чорнові записи; планшет YOGA s/n: НОМЕР_37; планшет ASUS Nexus чорного кольору без номеру; планшет SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2; мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_3; мобільний телефон SAMSUNG s/n: НОМЕР_4; мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_5; мобільний телефон HUAWEI IMEI:НОМЕР_6; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_7; мобільний телефон MICROSOFT IMEI: НОМЕР_8; мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_9; мобільний телефон PHILIPS s/n: НОМЕР_10; мобільний телефон BRAVIS s/n: НОМЕР_11; мобільний телефон LENOVO IMEI: НОМЕР_12; мобільний телефон RAVIS IMEI: НОМЕР_13; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_14; мобільний телефон SAMSUNG s/n: НОМЕР_15; планшет APPLE s/n НОМЕР_16; мобільний телефон XIAOMI сірого кольору № НОМЕР_17; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_18; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_19; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_20; мобільний телефон XIAOMI сірого кольору № НОМЕР_21; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_22; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_23; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_24; мобільний телефон HUAWEI чорного кольору НОМЕР_25; мобільний телефон BEAR WIEW чорного кольору № НОМЕР_26; мобільний телефон FLY чорного кольору № НОМЕР_27; мобільний телефон «Блекбері» ІМЕІ: НОМЕР_28; мобільний телефон IPHONE IMEI: НОМЕР_29; мобільний телефон IPHONE s/n НОМЕР_30; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_31; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_32; мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_33; мобільний телефон IPHONE: НОМЕР_34; мобільний телефон MEIZU білого кольору без номеру; планшет IPAD s/n: НОМЕР_35; планшет IPAD s/n: НОМЕР_36.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42018101010000205, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» впровадили механізм т.зв. «псевдокредитування» без відома позичальника, при цьому грошові кошти фактично не видаються, а в подальшому здійснюється робота колекторським відділом щодо стягування нібито існуючої кредитної заборгованості та штрафних санкцій.

З цією метою невстановлені особи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» впровадили програмне забезпечення, яке дозволяє отримувати грошові кошти оформляючи кредити через Інтернет сайт https://moneyveo.ua, де потенційний позичальник для отримання кредиту повинен ввести лише особисті дані (паспорт, РНОКПП, електрону скриньку, номер телефону та реквізити банківської картки) без здійснення процедури верифікації, тобто в порушення ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення», після чого з позичальником укладається договір лише в електронному виді без використання електронного цифрового підпису.

Зазначене дозволяє невстановленим особам ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснювати оформлення заявок на отримання кредитів без відома громадян, користуючись незаконно отриманими персональними даними та здійснюють виведення (зарахування) грошових коштів на підставні кредитні картки підконтрольних осіб (банківські картки не належать громадянам на яких оформлюється кредит) з подальшим їх обготівкуванням. У подальшому, до так званих «позичальників» після порушення строків погашення кредитів надходять листи з погрозами фізичного насильства родичам потерпілих, пошкодження та знищення їх майна поки вони не здійснять повне погашення кредитної заборгованості з нарахованими штрафними санкціями.

Проведеними заходами встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 119, офіс 35 знаходяться офісні приміщення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» де фактично відбувається оформлення кредитів т.зв. «псевдокредитування» без відома позичальників. Також, за вказаною адресою в офісних приміщеннях знаходять колекторські відділи, які займаються поверненням заборгованості з позичальника.

09.10.2018 проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

10.07.2018 постановою прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 1 Сіриком М.М. визнано вищевказане майно речовим доказом.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов'язані з походженням майна, а також проведенням експертиз. Для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, представники юридичної особи (власника майна) ОСОБА_2., ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, та вважали незаконним проведення обшуку із вилученням вищевказаного майна, а також відсутність в господарської діяльності ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» будь-яких кримінально-караних діянь.

Вислухавши обґрунтування прокурора, заперечення представників юридичної особи (власника майна) ОСОБА_2 ОСОБА_3., дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні копій матеріалів провадження встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Від так, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно в частині на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно, а саме мобільні телефони, планшети, може призвести до втручання у права і свободи власників цього майна щодо таємниці листування, а також інформації особистого характеру, у зв'язку із цим, в цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Сірика М.М. у кримінальному провадженні №420181010100000205, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 09.10.2018 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

зелену папку із 9 файлами з наказами затвердженими директором ОСОБА_1;

червону папку з наказами у 5 файлах;

червону папку з наказами у 7 фалах;

40 скарг, запитів, повідомлень правоохоронних органів та листів «Манівео»;

8 блокнотів різного кольору з чорновими записами;

скоросшивач зеленого кольору із заявами громадян 49 шт.;

скоросшивач синього кольору з написом «Шахрайство» з заявами та повідомленнями правоохоронних органів, у кількості 78 шт.;

скоросшивач зеленого кольору з написом «Правоохоронні органи» з документами у кількості 87 шт.;

скоросшивач з написом «фізичні особи» із зверненнями громадян у кількості 112 шт.;

папка червоного кольору із документами у кількості 16 шт.;

чорнові записи на папері формату А4;

звернення громадян у кількості 471 заява, копії наказів та кадрових документів працівників підприємства;

скоросшивач із заявами у кількості 85 шт.;

скоросшивач червоного кольору із заявами у кількості 107 шт.;

папку синього та білого кольору з документами у кількості 40 шт.;

довідку манівео, щодо відсутності заборгованості у кількості 29 шт.;

папку чорного кольору з документами щодо Манівео Груп ЛТД на іноземній мові;

папку зеленого кольору із документами Манівео Груп ЛТД українською та іноземною мовою;

документи у файлах у кількості 9 шт.;

два звіти іноземною мовою за 2016 і 2017 роки щодо Манівео Груп Лімітед;

печатку круглу «Манівео швидка фінансова допомога» ідентифікаційний код: 38569246 з цифрою «2»;

печатку круглу «Манівео швидка фінансова допомога» ідентифікаційний код: 38569246;

печатку факсимільну овальну синього кольору з підписом;

печатка з написом ТОВ «Манівео» Київ 01015, вул. Лейпцизька буд. 15-Б;

печатка прямокутна чорного кольору з написом «згідно з оригіналом директор ОСОБА_1»;

ноутбук НР s/n: CND7467XFQ;

ноутбук НР s/n: CND7467XHY;

ноутбук НР s/n: CND7093GYY;

ноутбук НР s/n: CND 7467XF5;

ноутбук ASUS s/n: MSQ8260NG;

ноутбук ASUS s/n: MSQ8260D2;

ноутбук APPLE s/n: C1MQ2JNADTY3;

ноутбук НР s/n: CND7467XJ1;

ноутбук НР s/n: CND7467XGB;

ноутбук НР s/n: CND7214T88;

ноутбук НР s/n: CND7093GOR;

ноутбук LENOVO s/n: PFODNJQP;

ноутбук НР s/n: CND7467XF1;

ноутбук LENOVO s/n: PF01MTBO;

ноутбук НР s/n: CND82202F9;

ноутбук НР s/n: CND7467XH9;

ноутбук НР s/n: CND7074KPR;

ноутбук НР s/n: CND5423VBX;

ноутбук НР s/n: CND7467XJK;

ноутбук LENOVO s/n: PFOCW5MU;

ноутбук LENOVO s/n: PFODENTQ;

системний блок Artline AL 105594 ін № 183;

системний блок Artline AL б/н ін № 105;

системний блок Artline AL 105865 ін № 245;

системний блок Artline AL 104096 ін № 246;

системний блок Artline AL 115439 ін № 249;

системний блок Artline AL 101036 ін № 155;

системний блок Artline AL 102786;

системний блок Artline AL 105595 ін № 131;

системний блок Artline AL 111614 ін № 184;

системний блок Artline AL 105312 ін № 185;

системний блок Artline AL 132551;

системний блок Artline AL 116807 ін № 306;

системний блок Artline AL 120564;

системний блок Artline AL 136732;

системний блок Artline AL 117253 ін № 303;

системний блок Artline AL 120563;

системний блок Artline AL 117251 ін № 305;

системний блок чорного кольору Everest s/n: RCK350KWP500N21123200248;

ноутбук НР s/n: CND7093GLX;

ноутбук НР s/n: CND7467XJD;

ноутбук НР s/n: CND7467ZKD;

ноутбук НР s/n: CND7074QXV;

ноутбук НР s/n: CND82202C7;

ноутбук НР s/n: CND7074J6B;

ноутбук НР s/n: CND7467XFN;

ноутбук НР s/n: CND7467XJ4;

ноутбук НР s/n: CND7467XFB;

ноутбук НР s/n: CND7467FH3;

ноутбук НР s/n: CND7467XGC;

ноутбук НР s/n: CND7467XDW;

ноутбук НР s/n: CND7093CBX;

ноутбук НР s/n: CND65104DR;

ноутбук НР s/n: CND7467XJJ;

ноутбук НР s/n: CND7467XGY;

ноутбук НР s/n: CND7467XJ5;

ноутбук НР s/n: CND7467XHD;

ноутбук НР s/n: CND7214T1W;

ноутбук НР s/n: CND82202BL;

ноутбук НР s/n: CND65104X1;

ноутбук НР s/n: CND7467XFP;

ноутбук LENOVO s/n: PFODET1C;

ноутбук НР s/n: CND82202BW;

ноутбук НР s/n: CND7214TC3;

ноутбук НР s/n: CND82202C3;

ноутбук НР s/n: CND82202CH;

ноутбук НР s/n: CND7467XFM;

ноутбук НР s/n: CND7214TVZ;

ноутбук НР s/n: CND7093GNN;

ноутбук LENOVO s/n:YB09484110;

ноутбук LENOVO s/n: PFODET1Y;

системний блок Artline AL132552;

системний блок Artline AL106781;

системний блок білого кольору s/n: 2K16032400034;

системний блок Artline AL117252;

системний блок чорного кольору s/n: SU660436;

системний блок Artline AL132550;

системний блок Artline AL125577;

системний блок чорного кольору s/n: SU660447;

системний блок чорного кольору s/n: SU676460;

системний блок чорного кольору s/n: SU660448;

системний блок Artline AL125578;

системний блок Artline AL136731;

системний блок Artline AL125576;

системний блок Artline AL120565;

системний блок Artline AL136733;

системний блок чорного кольору s/n: SU660464;

жорсткий диск сірого кольору s/n 9136531279;

печатку ТОВ «Сімбрелла УА» (36282563);

печатка Simbrella (Swtzerland) AG (CHE-328.986.497);

файли з документами у кількості 39 арк;

договір про надання послуг А.Р. 2013-002 на 4 арк;

довіреність на 1 арк;

ноутбук «Money veo» H8NOC400831332C;

ноутбук DELL s/n 7RSN4H2;

флеш накопичувачі в кількості 5 штук;

системний блок PRIME PC s/n: 418075, та документи та чорнові записи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повернути власниками майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 09.10.2018 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

планшет YOGA s/n: НОМЕР_37;

планшет ASUS Nexus чорного кольору без номеру;

планшет SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2;

мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_3;

мобільний телефон SAMSUNG s/n: НОМЕР_4;

мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_5;

мобільний телефон HUAWEI IMEI:НОМЕР_6;

мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_7;

мобільний телефон MICROSOFT IMEI: НОМЕР_8;

мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_9;

мобільний телефон PHILIPS s/n: НОМЕР_10;

мобільний телефон BRAVIS s/n: НОМЕР_11;

мобільний телефон LENOVO IMEI: НОМЕР_12;

мобільний телефон BRAVIS IMEI: НОМЕР_13;

мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_14;

мобільний телефон SAMSUNG s/n: НОМЕР_15;

планшет APPLE s/n НОМЕР_16;

мобільний телефон XIAOMI сірого кольору № НОМЕР_17;

мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_18;

мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_19;

мобільний телефон XIAOMI чорного кольору № НОМЕР_20;

мобільний телефон XIAOMI сірого кольору № НОМЕР_21;

мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_22;

мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_23;

мобільний телефон HUAWEI чорного кольору № НОМЕР_24;

мобільний телефон HUAWEI чорного кольору НОМЕР_25;

мобільний телефон BEAR WIEW чорного кольору № НОМЕР_26;

мобільний телефон FLY чорного кольору № НОМЕР_27;

мобільний телефон «Блекбері» ІМЕІ: НОМЕР_28;

мобільний телефон IPHONE IMEI: НОМЕР_29;

мобільний телефон IPHONE s/n НОМЕР_30;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_31;

мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_32;

мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_33;

мобільний телефон IPHONE: НОМЕР_34;

мобільний телефон MEIZU білого кольору без номеру;

планшет IPAD s/n: НОМЕР_35;

планшет IPAD s/n: НОМЕР_36;

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур