Вирок № 77391219, 25.10.2018, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1373/18

Номер провадження 1-кп/722/96/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Бандуряк Ю.В.

та обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №12018260140000249 від 01.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.06.2010 року за ст.185 ч.1 КК України на 80 годин громадських робіт; вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2018 року за ст.ст.185 ч.3,71,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинила умисні корисливі злочини проти власності на території Сокирянського району Чернівецької області.

Так, 19.07.2018 року ОСОБА_1, яка є співмешканкою ОСОБА_2Д та має вільний доступ до будинку його матері ОСОБА_3, за адресою: с.Василівка, вул.Дністровська, буд.39«А» Сокирянського району Чернівецької області, за відсутності останніх з однієї із кімнат будинку викрала мікрохвильову піч білого кольору марки «Gorenje», вартістю 464,33 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 31.07.2018 року, ОСОБА_1 проникла до будинку за адресою: вул. Вишнівська, №29 в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, власником якого є ОСОБА_4, де з коридору будинку викрала кутову шліфувальну машинку марки «Диолд» модель «МШУ-0,9-125», вартістю 537,17 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України визнала повністю та дала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що в один із днів липня 2018 року, коли вона співмешкала з ОСОБА_2 та проживала в будинку матері останнього – ОСОБА_3 в с.Василівка, маючи вільний доступ до будинку, скориставшись відсутністю власниці, таємно викрала з будинку мікрохвильову піч, відвезла її в м.Новодністровськ, де продала своїй знайомій ОСОБА_5 за 500 грн. Виручені кошти витратила на придбання продуктів та алкогольних напоїв.

Також, наприкінці липня 2018 року, перебуваючи в с.Ломачинці у свого знайомого ОСОБА_6, вона прийшла до його сусідки ОСОБА_4, щоб попросити її дати їй горілки, однак остання відмовила. Тоді вона, стоячи на подвір’і будинку потерпілої, попросила ту дати їй випити води. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 зайшла в будинок, щоб набрати води, вона зайшла в коридор будинку, звідки таємно викрала болгарку та, щоб не побачила власниця, перекинула її через огорожу в господарство ОСОБА_6, який за її порадою відвіз її в м.Новодністровськ, де продав. Кошти мали намір витратити на придбання та спільне розпиття спиртних напоїв. Через декілька днів працівники поліції звернулися до неї і вона розповіла про обставини вчинення злочинів, тому вони вилучили викрадене у покупців. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочинів, вона також підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів із кримінального провадження, наданих прокурором, зокрема:

Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018260140000249 від 01.08.2018 року.

Протоколом прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2018 року.

Протоколом добровільної видачі від 24.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч та пояснила, що 18.07.2018 року придбала її у ОСОБА_1 за 500 грн.

Висновком експерта №146-Р від 13.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Gorenje» на 18.07.2018 року могла становити 464,33 грн.

Протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року.

Протоколом добровільної видачі від 04.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції болгарку, пояснивши що придбав її у ОСОБА_6 за 100 грн.

Висновком експерта №148-Р від 13.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Диолд», модель «МШУ-0,9-125» на 18.07.2018 року могла становити 537,17 грн.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що прокурор та обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склади злочинів. Встановлено, що обвинувачена, діючи повторно, вчинила таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 (крадіжка) та діючи повторно, вчинила таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, отже її дії слід правильно кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України. ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні цих злочинів, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної органом пробації досудової доповіді.

Згідно ст.12 ч.3,4 КК України, вчинені обвинуваченою злочини є злочином середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжким злочином (ст.185 ч.3 КК України).

ОСОБА_1 є раніше судимою за крадіжку та вчинила дані злочини, під час не погашеної та не відбутої попередньої судимості за вчинення середньої тяжкості злочину (штраф не сплатила), за місцем відбування покарання характеризується посередньо, є носієм тяжких вірусів та хворіє на тяжкі захворювання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Згідно складеної інспектором Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_9 досудової доповіді виправлення ОСОБА_1 у суспільстві можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення зводиться до високого ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачена для суспільства.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї винуватості у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, позиції потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в поданих до суду заявах в питанні призначення обвинуваченій покарання покладалися на розсуд суду, враховуючи матеріали складеної органом пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання за даними статтями слід скласти на підставі ст.70 ч.1 КК України.

Оскільки обвинувачена засуджена вироком Сокирянського районного суду від 03.10.2018 року за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., який слід виконувати окремо, а подія злочину за даним вироком суду мала місце 19.07.2018 року та 31.07.2018 року, остаточне покарання їй слід призначити: стосовно позбавлення волі - за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України, та стосовно штрафу – за сукупністю вироків, на підставі ст.71 ч.1 КК України.

Виходячи з положень ст.72 ч.3 КК України призначене ОСОБА_1 покарання у виді штрафу слід виконувати окремо.

Суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої ст.75 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, при умові не вчинення нею нових злочинів та виконання покладених на неї обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв’язку з призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, а також виходячи з її поведінки та даних про її особу, суд вважає, що застосований відносно ОСОБА_1 ухвалою суду від 09.10.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції слід повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як їх власникам.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України – 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 71 ч.1 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_1 в частині покарання у виді позбавлення волі частково, а в частині покарання у виді штрафу повністю, приєднати невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 03.10.2018 року за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1,75 КК України та призначити їй остаточне покарання – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу виконувати окремо.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов’язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до набрання даним вироком законної сили.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні зобов’язання:

1.Щоденно не залишати житло за місцем проживання в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2, без дозволу суду в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.;

2.Не відлучатися із населеного пункту м.Новодністровськ без дозволу суду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р 31117115024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за ЄДРПОУ 37870811, МФО 899998, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази:

?мікрохвильову піч марки «Gorenje» білого кольору, яка згідно Книги обліку речових доказів, за порядковим номером 9209 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_3, жительці с.Василівка, вул.Дністровська,39 Сокирянського району Чернівецької області;

?болгарку марки «Диолд», яка згідно Книги обліку речових доказів, за порядковим номером 3127 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_4, жительці с.Ломачинці, вул.Вишнівська,29 Сокирянського району Чернівецької області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_10