Ухвала суду № 77391214, 24.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1518/18Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.суддівВасиленко Л.І., Фетісової Т.Л.секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Романа Анатолійовича - адвоката ОСОБА_6 про залучення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Романа Анатолійовича у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання внести запис до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання внести запис до трудової книжки.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Українська інноваційна компанія» оскаржило його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Р.А. - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залучення Уповноваженої особи Фонду у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у вищевказаній справі.

Заяву мотивовано тим, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» знаходиться у стані ліквідації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 536 від 22 лютого 2018 року продовжено здійснення процедури ліквідації ПАТ «Українська інноваційна компанія» на один рік з 23 березня 2018 року по 22 березня 2019 року включно та продовжені повноваження ліквідатора ПАТ «Українська інноваційна компанія», визначені законом, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Р.А. строком на один рік з 23 березня 2018 року по 22 березня 2018 рік включно.

Тому, доцільно залучити до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Р.А. у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, тим більше, що така процесуальна дія передбачена ст. 53 ЦПК України.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 до ст. 365 ЦПК України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Р.А. - адвоката ОСОБА_6, оскільки у апеляційного суду не має повноважень для вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб у відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Романа Анатолійовича - адвоката ОСОБА_6 про залучення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Українська інноваційна компанія» Оберемко Романа Анатолійовича у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання внести запис до трудової книжки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -