Ухвала суду № 77391010, 25.10.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

708/1210/18

1-кп/707/369/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Святокум О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України – немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження – не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений не має сталих соціальних зв’язків, може впливати на свідків, які судом не допитані, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважали даний запобіжний захід занадто суворим, прокурором належними доказами не обґрунтовано наявність ризиків, а тому клопотали перед судом про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на даний час доцільним та необхідним. В зв’язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів до 24 грудня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання відмовити.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвалу направити прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов