Вирок № 77390782, 25.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11838/18

Провадження № 1-кп/712/640/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Бредуляк Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Косюк», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 близько 15 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух напроти будинку №41 по провулку Разіна в місті Черкаси, та рухаючись в напрямку провулку Садового, порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилася попереду вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.10.2016 №02-01/2122 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки, обширної рваної рани м’яких тканин лівої гомілки по задній поверхні з омертвінням (некрозом) країв рани, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 09.08.2018 №4/623 знаходиться у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, думку потерпілої, яка просила суворо не карати і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки робота водієм є основним джерелом доходу.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/623 від 09.08.2018 у сумі 572,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 572,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код ЄДРПОУ 38031150 МФО 899998, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина