Ухвала суду № 77389963, 22.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2971/18

Провадження № 2-с/456/27/2018

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 жовтня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі №456/2971/18, провадження № 2-н/456/317/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Мрія» стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 3963,78 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят три грн. 78 коп.) та понесені судові витрати в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

Заявник ОСОБА_1 03.10.2018 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2018, який він отримав 26.09.2018, покликаючись на те, що житло, яке знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Новаківського, 10/8, він від держави не отримував і це житло не приватизував, а є інвестором будівництва, тому це житло належить йому на праві приватної власності. Отже, законодавством України встановлено, що він має право утримувати на балансі своє майно, а право приватної власності є непорушним і ніхто не має права втручатись, розпоряджатись або утримувати на балансі майно без його на це згоди. Своє майно на баланс він нікому не передавав, угод з КП «Мрія» не укладав, жодних послуг від них не отримував, а тому ніяких зобов’язань перед КП «Мрія» в нього немає. Вважає заявлені вимоги неправдивими і такими, що грубо порушують його право на майно. Крім цього, оскільки він є інвалідом ІІ групи, з нього незаконно стягнуто судовий збір, оскільки він звільнений від сплати такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2018 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року в справі № 456/2971/18, провадження № 2-н/456/317/2018 за заявою комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3963,78 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят три грн. 78 коп.) та понесені судові витрати в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)

Роз’яснити комунальному підприємству «Мрія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула