Ухвала суду № 77389405, 17.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14711/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання Іпотекодержателем і зобов’язання вчитини дії, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року представник АТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання Іпотекодержателем і зобов’язання вчитини дії

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 17.10.2018 року змінено процесуальний статус ОСОБА_5 з питань реєстрації Хмельницької міської ради з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на співвідповідача.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечуваа щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 правліня з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання Іпотекодержателем і зобов’язання вчитини дії,призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, 2-ий пов.) на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин