Рішення № 77388489, 04.09.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 466/838/17 Провадження № 2/450/339/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до Хрістової Василини-Марти Емілової про (предмет позову): стягнути із Хрістової Василини-Марти Емілової на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13436,63 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2014 року; судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

підстава позову (позиція позивача):

на підставі укладеного договору № б/н від 02.04.2014 року відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 %. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 13436,63 грн.

Позиція відповідача: відповідач на виклик суду не прибула.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

02.02.2017 року ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі; 07.02.2017 року запит; 21.04.2017 року ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про скерування справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області; 20.06.2017 року справа надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області; м14.12.2017 року запит щодо доступу до персональних даних, 04.01.2018 року відповідь на запит, 30.01.2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі,

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

02.04.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н та остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміт, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач своїх зобов’язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31.12.2016 року, у загальному розмірі 13436,63 грн., з яких 499, 86 грн. – тіло кредиту; 8920,74 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 2900,00 – нараховано пеню; 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 616,03 грн. – штраф (процентна ставка).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 – 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», - задоволити повністю.

Стягнути із Хрістової Василини-Марти Емілової на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2014 року у розмірі 13436,63 гривень, яка складається з: 499, 86 грн. – тіло кредиту; 8920,74 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 2900,00 – нараховано пеню; 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 616,03 грн. – штраф (процентна ставка).

Стягнути Хрістової Василини-Марти Емілової на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач : Хрістова Василина-Марта Емілова, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, вул. Л. Українки, 19.

Повне рішення суду складено 04.09. 2018 року.

СуддяОСОБА_1