Ухвала суду № 77387777, 16.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10817/18 1-кс/335/7953/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Якушева Ю.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Якушев Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтовування якого зазначив, що прокуратурою Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розслідуванням установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.08.2009, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 9/20 часток об'єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору дарування від 15.06.2010, укладеного між ТОВ «Енігма» в особі ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, за останньою зареєстровано право власності на 1/20 частки об'єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Установлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/4920/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Турбан», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, а саме нерухомого майна: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У ході розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вказаної цивільної справи ухвалою від 04.05.2018 на вищевказане нерухоме майно накладено арешт.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018, державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_6 на підставі вказаної ухвали суду 11.05.2018 до реєстру за № 26206393 внесено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна, вид обтяження - арешт нерухомого майна, суб'єкт обтяження - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У подальшому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018, державним реєстратором виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 18.08.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у справі № 335/4920/18 вказане обтяження припинив.

Крім того, цього ж дня, 18.08.2018, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134843843 від 18.08.2018, державний реєстратор виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_7 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18 вніс до реєстру відомості про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_8, який, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135049141 від 21.08.2018, є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «АГОФОГ» (ЄДРПОУ 42404523).

Відповідно до листів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 № 01-29/1001/2018 та від 05.09.2018 № 01-29/1002/2018, рішення про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна у справі № 335/4920/18 не приймалось, цивільна справа № 335/4710/18 до суду не надходила та не розглядалася.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 136259551 від 02.09.2018, 23.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу № 1451, на підставі якого право приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочну літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «Ленд Дівелопмент» (ЄДРПОУ 34748713).

Таким чином, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, використовуючи підроблені рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, діючи умисно, у злочинний спосіб, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном, а саме: будівлею кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочною літ. Б (6,4 м2) та шашличною літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У ході розслідування також встановлено, що рішенням Запорізької міської ради №68/8 від 30.06.2016 року « Про надання у користування на умовах оренди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування кафе» вказаним особам надано у користування на умовах оренди земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1853 га за вказаною адресою , а 29.12.2016 року між цими особами та ЗМР укладено договір оренди № 201605000100696 зазначеної земельної ділянки.

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_2 показав, що невстановлені особи подали до управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради підроблені нотаріально посвідчені заяви від імені потерпілого та його дружини ОСОБА_3 про те, що вони добровільно відмовляються від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,1853 га по АДРЕСА_1, на якій розташовані вказані об'єкти нерухомості.

Указані заяви слугували підставою до прийняття 29.08.2018 сесією Запорізької міської ради рішення № 59/121, відповідно до якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено право оренди зазначеної земельної ділянки, рішення Запорізької міської ради № 68/85 від 30.06.2018 визнано таким, що втратило чинність, договір оренди № 20160500010069 від 29.12.2016 розірвано, та вказану земельну ділянку передано у користування на умовах оренди строком на 19 років ТОВ «Ленд Дівелопмент».

Установлено, що заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх відмови від наведеної земельної ділянки посвідчені 28.08.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстровані в реєстрі за № 722 та № 723.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригіналів нотаріально посвідчених 28.08.2018 зіяв від імені ОСОБА_2 (зареєстрована в реєстрі за № 723) та ОСОБА_3 (зареєстрована реєстрі за № 722), відповідно до яких останні надають згоду на припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, а також інших документів, що слугували підставою для вчинення нотаріальних дій з посвідчення вказаних заяв.

Отримання саме оригіналів заяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших документів, що слугували підставою для вчинення нотаріальних дій з їх посвідчення, необхідно для проведення у кримінальному провадженні низки судових експертиз, у тому числі почеркознавчих та технічної експертизи документів, з метою встановлення (ідентифікації) осіб, які звернулися до приватного нотаріуса з метою вчинення відповідних нотаріальних дій, якими підписано вказані заяви та інші документи, встановлення справжності їх підписів, тощо.

Таким чином, отримання саме оригіналів зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження, здатне запобігти можливій загрозі зміни чи знищення цих документів, а також необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки оригінали вищевказаних документів будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Якушева Ю.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190,ч.1 ст.358 КК України - задовольнити .

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Якушеву Ю.С. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріально посвідчених 28.08.2018 зіяв від імені ОСОБА_2 (зареєстрована в реєстрі за № 723) та ОСОБА_3 (зареєстрована реєстрі за № 722), відповідно до яких останні надають згоду на припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, а також інших документів, що слугували підставою для вчинення нотаріальних дій з посвідчення вказаних заяв, та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 16 листопада 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов