Ухвала суду № 77387769, 12.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11398/18 1-кс/335/7571/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. клопотання про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Агроіндустрія плюс» з питань дотримання податкового законодавства, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000351 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді за погодженням процесуального прокурора звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Драчов А.А. з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Агроіндустрія плюс» з питань дотримання податкового законодавства в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000351 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що група осіб використовуючи первинні документи ТОВ "ПРОГРЕС - КОНСАЛТИНГ" /ЄДРПОУ 39959173/ надає послуги з «конвертації» грошових коштів керівництву суб'єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надає можливість привласнення в подальшому таких грошових коштів керівниками таких підприємств.

На протязі 2017 року невстановленими особами, використовуючи реквізити та первинні документи ТОВ "ПРОГРЕС-КОНСАЛТИНГ" на замовлення керівництва ТОВ "АГРОІНДУ СТРІЛ ПЛЮС" (код 40713641) сформували останньому штучний податковий кредит з ПДВ у розмірі 334,1 тис. грн. та конвертували грошові кошти в сумі 2,1 млн. грн. та в готівковій формі повернули керівництву ТОВ "АГРОІНДУСТРІЯ ПЛЮС", які останніми було використано з метою особистого збагачення.

ТОВ "ПРОГРЕС-КОНСАЛТИНГ" сформовано податковий кредит за рахунок суб'єктів господарювання у яких в свою чергу відсутнє придбання товарів, реалізованих в адресу останнього.

Таким чином, встановленою групою осіб, за попередньою змовою з керівництвом ТОВ "АГРОІНДУСТРІЯ ПЛЮС", використовуючи реквізити та первинні документи ТОВ "ПРОГРЕС-КОНСАЛТИНГ" в період 2017 року лише створено документальну видимість реалізації товарів/послуг (запчастини та послуги з їх ремонту) в адресу ТОВ "АГРОІНДУСТРІЯ ГІЛЮС", що в свою чергу призвело до не надходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 334,1 тис, грн. та подальшої розтрати зазначених коштів.

Вказані дії можуть свідчити про нікчемність господарських операцій та їх документального оформлення виключно з метою заволодіння, привласнення та розтрати грошових коштів в сумі 2,1 млн. грн., тому числі ПДВ в сумі 334,1 тис. грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 9, 93 КПК України, ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, просив слідчого суддю призначити документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Агроіндустрія плюс» /ЄДРПОУ 40713641/, яке зареєстровано за адресою: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 152/1 по проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ "ПРОГРЕС - КОНСАЛТИНГ" /ЄДРПОУ 39959173/ а також іншими суб'єктами господарювання за період з 01.01.2017 по теперішній час, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності. Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, в строки встановлені Податковим кодексом України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він просить клопотання задовольнити.

Від представника ТОВ «Агроіндустрія плюс» на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, також надали заперечення проти клопотання слідчого, в якому просять відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у запереченнях.

За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутність учасників процесу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12017080000000351 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1. ст. 75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п. 78.1.11. та п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих або прокурорів повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.

Клопотання слідчого не містить конкретизації норми КПК України, за якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність на даний час як правових, так і документально обґрунтованих підстав для призначення перевірки, вказаної у клопотанні, у зв'язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник