Ухвала суду № 77387761, 18.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/257/17 2/335/86/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду, підписану сторонами, яка приєднана до матеріалів справи, та просили закрити провадження по даній справі. Зі змісту заяви вбачається, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255,256 ЦПК України, сторонам відомі.

Сторони у справі у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що спільна заява сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов’язків сторін, тому з цих підстав суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦУПК України, сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що свідчить власноруч підписана сторонами письмова заява.

З викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255-256 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі представника ОСОБА_5, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, на наступних умовах:

1. Предметом даної ОСОБА_6 угоди є повне врегулювання всіх вимог Позивача до Відповідача по цивільній справі № 335/257/17, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування (далі за текстом «Позов»).

2. ОСОБА_6 угода укладається з метою врегулювання спору, що виник між Позивачем та Відповідачем внаслідок наявності наступних обставин:

2.1. Укладення між Відповідачем та ОСОБА_7 Полісу (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ8901980 від 01.06.2016 р. (далі - Поліс), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль НОМЕР_1, VIN-код Y6D11030740043698 (далі - ТЗ).

2.2. Надходження до Відповідача Заяви про виплату страхового відшкодування від 25.10.2016 р. Позивача ОСОБА_1 за фактом пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.06.2016 р. автомобіля НОМЕР_2, VIN-код Y6DT1311060298583 (надалі – «Подія»).

2.3. Сторони визнають та погоджуються, що на момент укладення цієї ОСОБА_6 угоди існують розбіжності між Сторонами відносно суми страхового відшкодування, яка підлягає виплаті за Подією.

3. З метою припинення судового спору Сторони домовились про наступне:

3.1. Сторони за взаємною згодою погоджують, що сума невідшкодованого страхового відшкодування, яка підлягає виплаті за Подією, зазначеною в п. 2.2. цієї ОСОБА_6 угоди, становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.2. Сума страхового відшкодування, зазначена в п. 3.1. цієї ОСОБА_6 угоди, сплачується Відповідачем протягом 15 банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин:

- набрання законної сили Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якою затверджено дану ОСОБА_6 угоду та отримання АТ «СК «АХА Страхування» даної Ухвали;

- отримання Відповідачем від Позивача Заяви на виплату страхового відшкодування щодо Події із зазначенням банківських реквізитів отримувача страхового відшкодування.

4. Підписанням цієї ОСОБА_6 угоди Позивач:

- підтверджує, що виконання Відповідачем обов’язку, встановленого п. 3.1, п. 3.2. цієї ОСОБА_6 угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем перед Позивачем своїх зобов’язань за Полісом за Подією, що трапилася 24.06.2016 р., та відмовляється від пред’явлення до Відповідача будь - яких вимог щодо сплати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів та будь-яких інших санкцій, передбачених Полісом та діючим законодавством України;

- відмовляється від позовних вимог за Позовом до Відповідача , що перевищуються 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень) 00 копійок, в тому числі від визначення більшого розміру збитків, вимог про відшкодування пені, витрат на юридичну допомогу, витрат на проведення судової експертизи тощо.

6. Судові витрати, витрати, пов’язані з оплатою судового збору та будь-які інші витрати Сторін, пов’язані прямо чи опосередковано зі справою № 335/257/17 та вказаним Позовом, Сторонами один одному не відшкодовуються та обов’язок їх сплати лежить виключно на тій стороні, яка їх понесла.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування – закрити.

Боржник: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування” (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна