Ухвала суду № 77387731, 03.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10247/18 1-кс/335/6803/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017080000000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017080000000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017080000000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області за попередньою змовою з суб'єктом господарювання, організували схему по привласненню бюджетних коштів.

В ході досудового слідства було встановлено, що відділом освіти, молоді та спорту Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області у 2016 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю 58 комплектів комп'ютерної техніки для КЗ «Веселівська районна різнопрофільна гімназія Веселівської селищної ради».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 27.10.2016 № 9 Замовником прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі учасника - ФОП ОСОБА_2, з яким в подальшому укладено договір про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень.

При проведенні досудового слідства було встановлено, що тендерна пропозиція ОСОБА_2 не відповідала вимогам тендерної документації (надалі ТД):

-так, п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника передбачено, що тендерна пропозиція повинна мати реєстр наданих документів. При цьому в пропозиції ФОП ОСОБА_2 такий документ відсутній, чим порушено вказану вимогу ТД Замовника;

-у п.2.2 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника міститься вимога, що для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов'язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. При цьому слід зазначити, що у цьому ж пункті Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника передбачено, що у разі відсутності вищезазначеної інформації (вимог), Замовник відхиляє пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів);

-дослідженням пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_2 встановлено, що у п.1.1 зазначеної порівняльної таблиці 1 «Комп'ютерний комплекс для лінгафонного кабінету» в найменуванні «персональний комп'ютер (ноутбук) вчителя» зазначено «Виробник Асег 15.6 А6». Таким чином, в даній інформації присутній тільки виробник ноутбука. Фраза «15.6 АО» означає діагональ екрана ноутбука 15.6 та матовий екран. Модель запропонованого ноутбука відсутня, що не дозволяє Замовнику здійснити порівняння запропонованого ноутбука.

Крім того, в ході слідства було встановлено наступне:

-у Додатку 3 до ТД Замовника містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian», з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr.

У найменуванні «Персональний комп'ютер учня» містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 8.1 Professional Ukrainian, з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr.

При цьому, у відповідних пунктах порівняльної таблиці тендерної пропозиції переможця запропоновано «Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian» (еквівалент Linux Mint 18/0 LTS), з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та українським інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr (еквівалент LibreOffice)».

Вказаним не дотримано технічні вимоги до предмета закупівлі, викладені у Додатку 3 ТД Замовника.

Враховуючи викладені факти, згідно із вимогами підпункту 4, пункту 1, статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогами пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 11.10.2016, протокол №6 (із змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, Замовник з огляду на викладені порушення з боку учасника ФОП ОСОБА_2 та невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, керуючись зазначеними нормами повинен був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_2, як таку, що не відповідає вимогам ТД та обрати найбільш вигідну пропозицію з тих, які не були відхилені.

В свою чергу відділом освіти, молоді та спорту Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області в порушення ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 та п.3 розд.5 ТД Замовника, не була відхилена тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2, яка не відповідала тендерній документації Замовника, внаслідок чого з останнім неправомірно було укладено договір на закупівлю від 08.11.2016 №344 на загальну суму 1 890 000 гривень.

Згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження тендерною пропозицією ФОП ОСОБА_2 та відповіддю ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.06.2018 встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 . (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відкрито наступні розрахункові рахунки в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399, які він використовує для ведення господарської діяльності: № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

З метою відстеження руху грошових коштів, отриманих ФОП ОСОБА_2 від відділу освіти, молоді та спорту Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, а також з метою встановлення суб'єктів господарювання, у яких ФОП ОСОБА_2 здійснював закупівлю вищезазначеної комп'ютерної техніки та програмного забезпечення та відстеження руху грошових коштів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017080000000325 від 23.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Каріні Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Величку Валерію Вячеславовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Драчову Андрію Анатолійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Клименку Максиму Вікторовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченку Павлу Олександровичу, заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області Калініченку Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Кревенку Євгену Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Міщенку Артему Євгеновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенку Володимиру Володимировичу або за їх дорученням о/у ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ст. лейтенанту Акімову А.В., о/у ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ст. лейтенанту Семеренку Д.Є., о/у ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області мол. лейтенанту Стадніченку О.С., тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /код ЄДРПОУ 14360570/ за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

-виписки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399, з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів з 01.01.2016 року до теперішнього часу;

- юридичної справи ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- всіх оригіналів фінансових документів, пов'язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритим ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399:платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_2 грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця.

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), із можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 03 листопада 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць