Ухвала суду № 77387697, 23.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.10.2018

Справа № 320/7257/14-ц

4-с/320/32/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Заявником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, суд вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстави для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що подальше примусове стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року по справі №320/7257/14-ц може привести до надмірного стягнення боргу, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року по справі №320/7257/14-ц.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Тобто, за змістом цієї норми, суд вправі зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення скарги по суті.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р., при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заявник оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 19.07.2018 року, за якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1, а також те, що продовження виконавчих дій щодо стягнення на підставі виконавчого документа може призвести до порушення прав скаржника, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення скарги по суті є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 383 ЦПК України, п.7 ч.2 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

До розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2015 року по справі №320/7257/14-ц.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів боржника та зобов’язання провести розподіл коштів за зведеним виконавчим провадженням прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 24 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна