Ухвала суду № 77387630, 07.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2018

Справа № 334/6583/18

Провадження № 2/334/3565/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та збитків.

Позов обґрунтований тим, що 14 червня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» у письмовій формі було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0121. На виконання вищезазначеного договору позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти у розмірі 77998,00 грн., майно зазначене у попередньому договорі купівлі-продажу позивачу не надано. 15 червня 2018 року та 18 червня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача заяву з проханням розірвати попередній договір та повернути сплачені кошти. Листом від 12 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» №55 відмовило у розірванні попереднього договору та поверненні суми сплаченого авансу. В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 77998,00 грн. – суми сплаченого авансу та 8014,63 грн. – суми понесених збитків.

Одночасно с позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 86012,63 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що при укладенні попереднього договору відповідач не мав наміру його виконувати, і тепер ухиляється від повернення суми сплаченого авансу.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 86012,63 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №26003010006566 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 86012 (вісімдесят шість тисяч дванадцять) гривень 63 копійки, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26003010006566 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» (ЄДРПОУ 41945751, місцезнаходження, 61057, м. Харків, пров. Театральний 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк