Вирок № 77386826, 25.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2018

Справа № 642/5438/18к

Провадження № 1кп/642/785/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Конєвої А.О.,

прокурора Куриленко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220510002319 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

на початку серпня 2018 р. точна дата в ході досудового слідства не встановлена, приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 перебував в районі пров. Пластичного в м. Харкові, де в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку прослідував до багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, та зайшов до вказаного будинку, по сходах піднявшись на шостий поверх вказаного будинку. Надалі перебуваючи в середині житлового будинку, на шостому поверсі між квартирами №615 та №601 помітив в коридорі дитячий велосипед «Profi 16дRВ-2», що належить потерпілій ОСОБА_2, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.09.2018р. №21150 становить 978 грн. 12 коп., забрав його, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 978 грн. 12 коп.

Крім цього, 01.09.2018р. близько 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 де він раніше працював підсобним працівником на будівництві, побачив в підсобному приміщенні на підлозі перфоратор марки «Makita М8701», в корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_4, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до вказаного перфоратору марки «Makita М8701», в корпусі червоно кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.09.2018р. №21151 становить 2933грн. 13 коп., забрав його, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2933 грн. 13 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що у серпні 2018р. із будинку АДРЕСА_4 він викрав дитячий велосипед. Після цього, викрадений велосипед він продав за 500 грн. Крім цього, раніше він працював підсобним робітником на будівництві по АДРЕСА_3. Так, 01.09.2018р. він прибув на АДРЕСА_3 метою викрадення чужого майна. Побачивши перфоратор він вирішив його викрасти, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав перфоратор, який в подальшому продав за 1000 грн. У вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, вказавши, що скоїв злочин з корисливих мотивів для покупки дози наркотиків.

З'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_1 суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, та викрадення чужого майна повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України та у викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у справі в розмірі 1001 (одна тисяча одна гривень).

Речові докази у справі: - дитячий велосипед, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: