Ухвала суду № 77386812, 25.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2018

Справа №639/4665/17

провадження 2/642/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проценко Л.Г.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

За наслідками розгляду позовної заяви в підготовчому провадженні, Ленінським районним судом м.Харкова 11 жовтня 2018р. було винесено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової І.В., а також ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018р. на 16.00 год.

24.10.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді по справі №639/5665/17, або з пропозицією заявити суддею самовідвід.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що суддя вийшов до нарадчої кімнати для винесення ухвали про закінчення підготовчого провадження, але виніс ухвалу про закриття провадження стосовно вимог до судді Іванової І.В. Окрім того, раніше суддя Проценко Л.Г. розглядав скаргу позивача на постанову помічника прокурура Жовтневого району м.Харкова про відмову у порушенні кримінальних справ щодо судді Іванової І.В. при цьому міміка судді в судових засіданнях видавала його дружні відносини з ОСОБА_2 Це також підтверджується тим фактом, що позивач весною 2018р. бачив суддю Проценко Л.Г. біля Жовтневого районного суду м.Харкова і позивачу зрозуміло, що суддя з’явився на термінову зустріч з суддею Івановою І.В. Крім того, позивач зазначає, що суддя перевисив свої повноваження та постановив ухвалу про закриття вимог до судді Іванової І.В. не під час розгляду справи по суті.

Ознайомившись із заявою про відвід, встановлено наступне.

Перелік підстав для відводу судді визначено у ст. 36 ЦПК України.

Порушення мною жодної із цих обставин не було. Особистих стосунків, які б викликали упередженість під час розгляду даної справи, я із суддею Івановою І.В. не маю.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Передати справу №639/5665/17 для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко