Рішення № 77386732, 17.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"17" жовтня 2018 р.

Справа № 642/4467/18

Провадження № 2/642/1562/18

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після досягнення повноліття продовжила навчання на денному відділенні Харківського національного університету внутрішніх справ. Термін закінчення навчання – у серпні 2020 року. Форма навчання денна, бюджетна. Дочка на період навчання потребує матеріальної допомоги. Вона по мірі можливості таку допомогу надає, а відповідач ні, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. на утримання повнолітньої дочки на період її навчання до серпня 2020 року. Вказану суму обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до повноліття у розмірі ? частина заробітку, що складало біля 2500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ВЛ № 146583.

Дочка сторін ОСОБА_3 , після закінчення школи продовжила навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Термін закінчення навчання – у серпні 2020 року. Форма навчання денна, бюджетна.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовійсумі і(або)у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих нормСімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи свідчать, що відповідач є особою працездатного віку, має постійний дохід.

Обов'язок по утриманню повнолітньої дочки в період її навчання покладений на обох батьків.

Відтак, можливо зробити висновок, що дочка сторін у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи те, що позивачем у судовому засіданні не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн., але зазначено, що відповідач сплачував до повноліття доньки аліменти у ? частині від доходу, суд вважає за можливе стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки саме у такому розмірі.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 274 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (61052, АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до червня 2020 року включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(64207, Харківська область, м. Балаклея-7, ВЧ 1352) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Бородіна