Ухвала суду № 77386601, 25.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19658/18

н/п 1-кс/640/11784/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Орлова О.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004157 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями? чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину? чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні? Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.09.2018 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці - на вулиці, поблизу торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФО-П ОСОБА_3, в якому на той момент здійснювала реалізацію товару гр. ОСОБА_4, а разом з нею знаходилась її малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи заздалегідь злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із пошкодженням майна, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи з цією метою заздалегідь підготовлений предмет для заподіяння тілесних ушкоджень - револьвер під патрони типу «Флобера», який не є вогнепальною зброєю та який ОСОБА_2 заздалегідь взяв із собою, усвідомлюючи, що використання вказаного предмету під час учинення хуліганських дій створює реальну загрозу для життя та здоров'я вищевказаних осіб, здійснив 5 пострілів у бік кіоску, при цьому усвідомлюючи, що в ньому знаходяться вищевказані особи, у тому числі малолітня дитина, а його агресивні дії є явними для оточуючих громадян, внаслідок чого пошкодив скло на вітрині торгівельного кіоску, розташованого за зазначеною адресою, після чого зник з місця вчинення злочину.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із пошкодженням та знищенням майна, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, ОСОБА_2 того ж дня, близько 20.50 години повернувся до торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФО-П ОСОБА_3 та знайшовши два великих каміння, жбурнув їх у вітрину вказаного кіоску в напрямку ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, які знаходились у приміщенні вищевказаного кіоску, та ОСОБА_3, яка на той момент перебувала поблизу кіоску, знищивши скло на вітрині торгівельного кіоску, завдавши ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3796 від 12.10.2018 матеріальну шкоду в сумі 412, 67 гривень.

Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали протягом тривалого часу, приблизно 20 хвилин, на протязі яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, безпричинно грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її малолітньої доньки ОСОБА_5, проявляючи особливу зухвалість, застосував заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень револьвер під патрони типу «Флобера», здійснивши 5 пострілів, внаслідок чого пошкодив, а потім знищив скло на вітрині кіоску, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду в сумі 412,67 гривень, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності торгівельного кіоску ОСОБА_3, а також порушення спокою, дозвілля та умови нормальної життєдіяльності інших громадян, які здійснюють покупки у вказаному кіоску.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 30.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004157 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно показань свідків, ставлення ОСОБА_2 не відповідало загальноприйнятим правилам поведінки, оскільки застосування зброї було безпричинним, постріли були хаотичні, будь-яких вимог ОСОБА_2 не висловлював.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якими-небудь психічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину,чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

А ) чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями?

Б ) чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину?

В ) чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Г ) чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово - медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко