
24.10.2018
Справа № 331/4228/18
Провадження № 2 /331/1249/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Андрієнко С.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та 3 % річних за поставлену теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Концерн ««МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 12.07.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та 3 % річних за поставлену теплову енергію.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління AT "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року в сумі 15035, 81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на
користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, 3% річних в сумі 348,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 1726,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд не приймає до уваги заяву, яка надійшла 11.09.2018 року від відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та вирішення питання про звільнення його від сплати 50% судового збору, оскільки до заяви не долучено будь-якого документу, який би підтверджував особу відповідача ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2008 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_2 укладено договір №203105 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами Договору та Додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Правовідносини між Теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року за № 263 З-IV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.
В розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією, Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.
Додатком № 1а Договору визначено, що договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді укладено для АДРЕСА_2, що є нежилим приміщенням.
Теплове навантаження на вказане приміщення, з 01.05.2008 року відповідно до Договору у складається з приєднаного теплового навантаження 0,003018 Гкал/год.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, об'єкт опалення був проданий з електроних торгів 16.03.2018 року.
20 березня 2018 року на адресу Концерну «МТМ» надійшла заява від ОСОБА_2 про розірвання договору у зв'язку з примусовую реалізацією об'єкту опалення Державною виконавчою службою.
На виконання умов Договору купівлі Теплопостачальна організація відпустила теплову енергію в період з жовтня 2016 по березень 2018 року, на загальну суму 15035,81 грн, при цьому відповідачем ОСОБА_2 не здійснювалося жодних оплат.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних втрат за спірний період складає 1726,07 грн, а 3% річних від простроченої суми складають 348,72 грн.
Таким чином, з урахуванням суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних та нарахованої пені, загальна суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 17823,91 грн.
Договором визначено, що облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.
Розрахунковим періодом між сторонами є розрахунковий місяць, а підставою для розрахунків між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 є рахунок та акт приймання - передачі теплової енергії.
Згідно п. 6.7. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.
ОСОБА_2 не з'явився до для отримання зазначених документів в порядку, визначеному договором.
Концерн «Міські теплові мережі» направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією.
Споживач, згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.
В разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений договором термін, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.7.2 Договору).
Споживач ОСОБА_2 заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими Заявником до оплати за відповідні періоди. Концерном «Міські теплові мережі» були зроблені помітки на актах згідно п. 6.7.2. Договору. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, ст. 256 Цивільного кодексу України визначено, що кожна зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», серед основних обов'язків Споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Згідно положень п. 40 Правил користування тепловою енергією, Споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та даних Правил.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з Теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»).
Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 ЦК України.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та 3 % річних за поставлену теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління AT "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року в сумі 15035, 81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на
користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, 3% річних в сумі 348,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 1726,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69002 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2018 року .
Суддя: М.В. Антоненко
Судове рішення № 77386464, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4228/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: