Вирок № 77386410, 25.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/656/2018 Справа № 641/5335/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ариничевої С.А.,

секретаря - Веселянській К.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Надєжкіної Я.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001564 від 19.07.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.07.2018 о 09:22, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Полюшко» (ТОВ «ТЦ Політ»), розташованого по бульвару Жасміновому, 1 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів горілку «Medoff Classic», 40 %, об'ємом 1 літр, в кількості 2 пляшок, вартістю 159,67 гривень кожна, що належить ТОВ «ТЦ Політ» та поклав вищевказаний товар до пакету.

Після цього ОСОБА_2 не оплативши вартість вказаного товару, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЦ Політ» матеріальну шкоду на загальну суму 319,34 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 13.07.2018 о 09:22, ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Полюшко» (ТОВ «ТЦ Політ»), розташованого по бульвару Жасміновому, 1 в м. Харкові, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів горілку «Medoff Classic», 40 %, об'ємом 1 літр, в кількості 3 пляшок, вартістю 159,67 гривень кожна, що належить ТОВ «ТЦ Політ» та поклав вищевказаний товар до пакету.

Після цього ОСОБА_2 не оплативши вартість вказаного товару, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЦ Політ» матеріальну шкоду на загальну суму 479,01 гривень.

Крім того, 15.07.2018 приблизно о 13:16, ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Полюшко» (ТОВ «ТЦ Політ»), розташованого по бульвару Жасміновому, 1 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів горілку «Medoff Classic», 40 %, об'ємом 1 літр, в кількості 3 пляшок, вартістю 159,67 гривень кожна, що належить ТОВ «ТЦ Політ» та поклав вищевказаний товар до пакету.

Після цього ОСОБА_2 не оплативши вартість вказаного товару, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «ТЦ Політ» матеріальну шкоду на загальну суму 479,01 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, 18.07.2018 о 12:12, ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Полюшко» (ТОВ «ТЦ Політ»), розташованого по бульвару Жасміновому, 1 в м. Харкові, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового стелажу взяв горілку «Medoff Classic», 40 %, об'ємом 1 літр, в кількості 2 пляшок, вартістю 159,67 гривень кожна, що належить ТОВ «ТЦ Політ» та поклав вищевказаний товар до пакету.

Після чого ОСОБА_2 не оплативши вартість вказаного товару на загальну суму 319,34 грн. пройшов з ним зону касового контролю та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

31.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Згода обвинуваченого на призначення даного покарання отримана. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, і у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні також просить вказану угоду про примирення з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення злочини передбачені, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року на дві пляшки горілки «Medoff Classic», 40%, об'ємом 1 літр - зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 3009 від 26.07.2018, № 3073 від 30.07.2018, № 3064 від 30.07.2018, № 3074 від 30.07.2018 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1573,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018220540001564 від 19.07.2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1573, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят три грн. 00 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року на дві пляшки горілки «Medoff Classic», 40%, об'ємом 1 літр - зняти.

Речові докази: дві пляшки горілки «Medoff Classic», 40%, об'ємом 1 літр, чотири порожні пляшки з під горілки «Medoff Classic», 40%, об'ємом 1 літр вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_3 згідно розписки.

Речові докази: чотири CD диска з відеозаписом з камер спостереження торгівельного залу магазина «Полюшко», акт вибіркової інвентаризації цінностей від 15.07.2018, акт вибіркової інвентаризації цінностей від 13.07.2018, акт вибіркової інвентаризації цінностей від 11.07.2018, акт вибіркової інвентаризації цінностей від 18.07.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - С .А.Ариничева