Ухвала суду № 77386388, 25.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17857/18

н/п 1-кс/640/11413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Петренко О.О. у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.206-2, ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347,ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області Петренко О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Лазарєвим А.А., по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19.12.2015, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення відеозапису з приміщення касової зали відділення 135 Харківського ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 24, за період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 10.09.2018, на якому зафіксовано здійснення оплати касиру ОСОБА_3, та відеозаписів з зовнішніх відеокамер, встановлених на будівлі вказаного відділення, які фіксують шляхи підходу до приміщення вказаного відділення

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220240000812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.206-2, ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 347,ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 186 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи, за попередньою змовою, з корисливих мотивів у проміжок часу з 08.09.2018 по 11.09.2018, з використанням спеціалізованої техніки відкрито заволоділи врожаєм соняшника, що перебував на полях, які на праві постійного користування належать ДП «Благодатне», розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, після чого вивезли врожай в невідомому напрямку, чим завдали державному підприємству матеріальні збитки на суму 9547956 грн., що є особливо великим розміром».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 5 з ЄРДР: «Невстановленими особами було підроблено документи та надано державному реєстратору, внаслідок чого були внесені зміни у відомостях юридичної особи з ідентифікаційним кодом 21229706, юридичною адресою якого являється: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Геніївка, вул. Дружби, 102, а саме зміна назви з «ФГ «Строгого О.Ф.» на «ФГ «Слобожанські лани» та змінено керівника та підписанта зі ОСОБА_4 на ОСОБА_5».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 6 з ЄРДР: «11.09.2018 року групою невстановлених осіб, які знаходились поблизу території підприємства (елеватор), розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Занки, вул. Станційна, 9, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого особам спричинено тілесні ушкодження».

Крім того, згідно з наданим суду Витягом № 7 з ЄРДР: «Невстановлені на даний час слідством особи, за попередньою змовою, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів вчиняють актині дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств ФГ "Строгого О.Ф." та Державного підприємства "Благодатне", ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6, а саме комплексом елеватору, розташованого по вул. Станційній, с. Занки, Зміївського р-ну, Харківської обл., грошовими коштами, що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах та врожаєм 2018 року».

Окрім цього, згідно з наданим суду Витягом № 8 з ЄРДР: «Невстановлена особа 11.09.2018 в денний час, перебуваючи поблизу комплексу елеватору, розташованого по вул. Станційній, с. Занки, Зміївського р-ну, Харківської області, умисно заподіяла заступнику начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Горубнову Роману Олександровичу, який перебував у форменому одязі та виконував службові обов'язки по охороні громадського порядку, тілесні ушкодження».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні відділення 135 Харківського ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 24, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий Петренко О.О не з'явилась; слідчий Захарченко І.О. - старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.

ПАТ «ПриватБанк», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Петренко О.О.; у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ «ПриватБанк» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених носіїв інформації лише з можливістю їх копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області Петренко О.О. у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Захарченку Івану Олександровичу право тимчасового доступу до відеозаписів з приміщення касової зали відділення 135 Харківського ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 24, за період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 10.09.2018, на якому зафіксовано здійснення оплати касиру ОСОБА_3, та відеозаписів з зовнішніх відеокамер, встановлених на будівлі вказаного відділення, які фіксують шляхи підходу до приміщення вказаного відділення, - з можливістю їх копіювання.

Зобов'язати ПАТ «ПриватБанк» надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Захарченку Івану Олександровичу тимчасовий доступ до вищезазначених відеозаписів, забезпечивши можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.11.2018 року включно.

Роз'яснити ПАТ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський