Ухвала суду № 77386230, 24.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15555/18

н/п 1-кп/640/959/18

УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Купар Д.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, направлений прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000452 від 20.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1, 2 ст.200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання. При цьому, прокурор посилалась на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 р. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Строк запобіжного заходу закінчився 03.10.2018р., однак, на думку прокурора, вказані в ухвалі суду ризики продовжують існувати на теперішній час, тому вона звертається до суду з даним клопотанням.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, оскільки в кожне судове засідання з'являється, на теперішній час через стан здоров'я вимушена проходити курс лікування, в тому числі і стаціонарного, тому наявність домашнього арешту навіть в нічний час, позбавить її цієї можливості, запевняла суд про відсутність наміру переховуватися від суду чи скоювати інше правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно відповідати вимогам ст. 184 КПК України

Враховуючи, що подання клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в усній формі не передбачено нормами чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.184, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.