Постанова № 77385792, 25.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2194/18

3/621/283/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

з участю: особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, який є захисником особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

31 липня 2018 року о 15:00 годині на автодорозі Мерефа-Павлоград на ділянці шляху між с. Першотравневим та с. Бірки Зміївського району Харківської області водій ОСОБА_3, яка керувала власним автомобілем "SKODA RAPID", реєстраційний номер НОМЕР_3, і водій ОСОБА_1, який керував належним ОСОБА_4 автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_4, рухалися у напрямку с. Борова. Під час руху водій автомобіля "DAEWOO LANOS" ОСОБА_1, діючи на порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, не переконалися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу здійснював обгін автомобіля "SKODA RAPID", який, на думку ОСОБА_1, створював перешкоду, оскільки рухався не впевнено і з невеликою швидкістю. У той час, коли водій ОСОБА_1, не впевнившись у безпеці маневру, почав закінчувати обгін, у свою чергу, водій автомобіля "SKODA RAPID" ОСОБА_3, також діючи з порушенням вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася у безпеці і допустила зміну напрямку руху свого автомобіля ліворуч. В результаті вказаних дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не був дотриманий безпечний боковий інтервал та відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив розглянути справу за відсутністю ОСОБА_3, яка не могла прибути на судове засідання через відсутність за місцем проживання, та просив керуватися її поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, незважаючи на заперечення своєї вини у вказані ДТП з боку ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 вважав, що відомості, які містяться в матеріалах, що надійшли на розгляд суду, наявні достатні підстави для прийняття рішення про наявність порушення в діях обох учасників ДТП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду підтвердив надані ним письмові пояснення щодо обставин ДТП, яка, на його думку сталася з вини ОСОБА_3

Водночас, ОСОБА_1 не заперечував і своєї вини у даній пригоді та вважав, що має нести відповідальність разом з ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №018443 від 31.07.2018 та серії БД №018442 від 31.07.2018, в яких викладено обставини правопорушення (а. с. 1, 2);

- даними рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 (а. с. 4);

- даними додатку до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №018443 від 31.07.2018 та серії БД №018442 від 31.07.2018, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31.07.2018 о 15:00 годині, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення зі слів водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів (а. с. 5);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 31.07.2018 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 6, 7).

Проаналізувавши пояснення учасників пригоди, відомості, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та схемі наслідків ДТП, оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємзв'язку, дійшов наступних висновків:

- в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, дійшов висновку, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_3 накласти стягнення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 к., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На ОСОБА_1 накласти стягнення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 к., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко