Ухвала суду № 77385668, 25.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2606/17

Провадження № 2-ві/309/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кемінь В.Д. про самовідвід у адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 р. на розгляд судді Кемінь В.Д. надійшла заява старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а саме постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №876/4234/18 по справі 309/2606/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та виданого на її підставі виконавчого листа.

Суддею Кемінь В.Д. подано заяву про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для її розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 378 КАС України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. (у редакції рішення Ради суддів України від 2 квітня 2015 р. № 25) – Раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання) , пов’язані із виконанням судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього кодексу.

Суддя Кемінь В.Д. не був раніше визначеним у судові справі головуючим суддею, а тому суддя Кемінь В.Д. враховуючи вимоги зазначені в п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не вправі розглядати заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення виникнення сумнівів щодо законного складу суду при розгляді даної заяви, заяву про самовідвід судді Кемінь В.Д. слід задоволити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Кемінь Володимира Дмитровича у адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д