Ухвала суду № 77385665, 25.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17983/17

Провадження № 6-а/638/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по виконанню рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати пенсію та відшкодувати матеріальну шкоду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить призначити розгляд звіту, накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення. Своє клопотання аргументує тим, що відповідачем не виконане рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2018 року, а саме: не проведено виплату пенсії, не подано звіт про виконання рішення суду. Позивач зазначив, що посилання відповідача на постанову КМУ №103 від 21.02.2018 року – незаконні.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, представники відповідача заперечували, зазначивши, що перерахунок здійснено на підставі рішення суду та довідки №100/32353-2003010863, постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 та 11.11.2015 року №988; заборгованість частково виплачена, звіт про виконання рішення на відповідь до ВДВС наданий.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2018 року рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України – визнано бездіяльність відповідача протиправною; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки №100/32353-20030100863 від 22.01.2018 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Ліквідаційної комісії України в Харківській області; зобов'язано подати протягом 15 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 382 КАС України. Зазначене рішення отримано відповідачем 30.05.2018 року та 10.07.2018 року отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, згідно якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок та частково виплачено пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, доплату в розмірі 166742 грн 97 коп. буде виплачено після надходження коштів з Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуюче зазначені вище обставини рішення Дзержинського районного суду м.Харкові від 13.02.2018 року набрало законної сили 04.07.2018 року.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Звіт про по виконанню рішення надійшов до суду 17.10.2018 року, а фактичний перерахунок пенсії здійснений 02.05.2018 року.

Враховуючи викладене, пенсійний орган виконав відповідне судове рішення, провівши перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки №100/32353-20030100863 від 22.01.2018 року про грошове забезпечення та подав відповідний звіт до суду.

Доводи позивача щодо неподання звіту про виконання рішення суду першої інстанції у строк, встановлений судом, до уваги не приймаються, оскільки ст. 382 КАС України не передбачено, що подання звіту із порушенням строку, встановленого судом, тягне за собою накладення штрафу. Не виплата у повному обсязі призначених доплат позивачу відбувається не з вини відповідача, а через ненадходження коштів з Пенсійного фонду України. При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини та Рішення від 26 грудня 2011 року №1-42/2011 Конституційного ОСОБА_2 України відповідно до якого, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах «Arras та інші проти Італії», «Сухобоков проти Росії»).

Оскарження дій відповідача щодо перерахунку звіту від 22.05.2018 року на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року не підлягають розгляду в порядку ст.382 КАС України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст., 255,370,382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати поданим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати пенсію та відшкодувати матеріальну шкоду за рішенням суду від 13.02.2018 року.

У накладенні штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: