Рішення № 77385659, 24.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/891/18

Провадження № 2/309/1013/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в ос. Хустського відділення ТОВ «ФК «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № ДК 40-2 від 03.07.2017 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту.

У відповідності із п.2.1 договору кредиту процентна ставка за користуванням кредиту складає 63 % на рік. Згідно з п.3.2 договору кредиту відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком погашання кредиту і відсотків (додаток №1 до договору кредиту) в строк до 03.07.2018 року. Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується банківською випискою від 03.07.2017 року на суму 15000,00 грн. Відповідач до цього часу не виконує свої зобов’язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №365 від 09.10.2017 р. та №492 від 19.12.2017 р.) проте відповідач продовжує не виконувати умови договору кредиту.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп,4.3.4 договору кредиту, п.1 ч.1 статті 611, ч.2 статті 1050 ЦПК позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем та повідомив про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків(лист №2 від 03.01.2018 р.) проте відповідач не чинить ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно з проведеними розрахунками відповідач частково повернув кредит, а саме: 7500 грн.-тіла кредиту, 4722 грн.-проценти за користуванням кредиту. Сума боргу відповідача за договором кредиту загалом складає 12 228 грн.,з яких: 7500 грн. – тіло кредиту, 4278 грн. –проценти за користуванням кредитом.

Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку позичальника, останній зобов’язаний оплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 02.04.2018 р. розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 324,36 грн. (додається розрахунок пені). Відповідач частково сплатив пеню, а саме 65 грн., тому до сплати йому залишилось сплатити 259,36 грн.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 12487,36 грн. з яких: тіло кредиту-7500,00 грн., проценти за користуванням кредиту – 4728,00 грн., заборгованість за пенею – 259,36 грн.. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12487,36 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності не з’явилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно договору № ДК 40-2 від 03.07.2017 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 15000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту.

У відповідності із п.2.1 договору кредиту процентна ставка за користуванням кредиту складає 63 % на рік. Згідно з п.3.2 договору кредиту відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком погашання кредиту і відсотків (додаток №1 до договору кредиту) в строк до 03.07.2018 року. Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується банківською випискою від 03.07.2017 року на суму 15000,00 грн. Відповідач до цього часу не виконує свої зобов’язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №365 від 09.10.2017 р. та №492 від 19.12.2017 р.) проте відповідач продовжує не виконувати умови договору кредиту.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп.4.3.4 договору кредиту, п.1 ч.1 статті 611, ч.2 статті 1050 ЦПК позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем та повідомив про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків(лист №2 від 03.01.2018 р.) проте відповідач не чинить ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно з проведеними розрахунками відповідач частково повернув кредит, а саме: 7500 грн.-тіла кредиту, 4722 грн.-проценти за користуванням кредиту. Сума боргу відповідача за договором кредиту загалом складає 12 228 грн.,з яких: 7500 грн. – тіло кредиту, 4728 грн. –проценти за користуванням кредитом.

Пунктом 7.1 договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку позичальника, останній зобов’язаний оплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 02.04.2018 р. розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 324,36 грн. Відповідач частково сплатив пеню, а саме 65 грн., тому до сплати йому залишилось сплатити 259,36 грн.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 12487,36 грн., з яких: тіло кредиту – 7500,00 грн., проценти за користуванням кредиту – 4728,00 грн., заборгованість за пенею – 259,36 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12487,36 грн. та судові витрати.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов’язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д, –

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» суму заборгованості за договором кредиту № ДК 40-2 від 03.07.2017 р. у сумі 12487 грн. / дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім/ гривень 36 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7500,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 4728,00 грн., заборгованість за пенею – 259,36 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3