Рішення № 77385351, 25.10.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/620/18

2/612/250/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Служба миттєвого кредитування», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 55634,06 грн. в тому числі 1598,00 грн. основного боргу, 0,44 грн. – проценти за договором, 52256,00 грн. – пеня за договором, 1762,00 грн. – судовий збір, 17,62 грн. – комісія банку.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 140111-100033 від 11 січня 2014 року, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. (чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), що разом складає 2048,00 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень 00 копійок), у строк до 24.01.2014, у зв’язку з чим станом на 10 серпня 2018 року має заборгованість у сумі 53854,44 грн.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.01.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 укладено договір № 140111-100033. Згідно умов зазначеного договору відповідач 11.01.2014 отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. у строк до 24.01.2014.

Взяті на себе зобов’язання по договору № 140111-100033 від 11.01.2014 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов’язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 448,00 грн. (чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), що разом складає 2048,00 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень 00 копійок), у строк до 24.01.2014.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов’язання за договором № 140111-100033 від 11.01.2014 належним чином не виконала.

Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов’язується сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказана в п. 1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 10.08.2018 має заборгованість у сумі 53854 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

-1598,00 грн. – основний борг;

-0,44 грн. – проценти за договором;

-52256,00 грн. – пеня за договором.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2018 склала 116761 грн. 36 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 76, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 526, 527, 549, 530, 551, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України суд –

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії МН номер 503053, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 06.09.2002, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 140111-100033 від 11.01.2014 у розмірі 53854 (п’ятдесят три тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривень 44 (сорок чотири) копійки, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., комісію витрат банку у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 62 копійки, а всього – 55634 (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 06 (шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Лобановська

25 жовтня 2018 року