Ухвала суду № 77385298, 24.10.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1241/18

Провадження № 1-кс/307/1412/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., з участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Драгун В.С. по кримінальному провадженню № 12018070160000375 про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Драгун В.С. звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 15 години 27.03.2018 р. по 16 годину 29.03.2018 р. невідома особа, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки викрала гладко цівкову рушницю 12 калібру, марки МП-27ЕМ НОМЕР_1 в результаті чого ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду.

30 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018070160000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.04.2018 р. було допитано потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що від нього викрадено гладко цівкову рушницю 12 калібру, марки МП-27ЕМ НОМЕР_1, один пояс для патронів у вигляді коричневого кольору з кожі; цифровий фотоапарат марки «Олімпія» чорного кольору з особливістю що екрані при його включенні та перегляду фотографій по центрі мав собі чорне п'ятно у вигляді кола та ліхтар чорного кольору великий.

У зв'язку з викладеним та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

У судове засідання слідчий не з'явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв'язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12018070160000375 підтверджено, що органом досудового розслідування - Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018070160000375, необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 12018070160000375 призначити товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість гладко цівкової рушниці 12 калібру, МП-27ЕМ НОМЕР_1, фотографія якого надана на дослідження, та фотографія дозволу на право зберігання даної гладко цівкової рушниці, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 березня 2018 року?

-Яка ринкова вартість цифрового фотоапарату марки «Олімпія», фотографію якого надано на дослідження, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 березня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 - 385 КК України.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 12018070160000375 від 30.03.2018 р.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Драгун В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.