Ухвала суду № 77384569, 25.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3203/18

№ 1-кп/243/489/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Костенко М.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)13 січня 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до арешту строком шість місяців;

2)24 червня 2016 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком на три роки з випробувальним терміном строком один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510000001 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До судового засідання, яке було призначено 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з’явився.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 05 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Лермонтова, буд. 30.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов’янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4