Ухвала суду № 77384319, 23.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1899/18

Провадження № 2/545/1207/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Під час підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 09 жовтня 2018 року та просив залучити до участі у справу відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без руху позов ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, оскільки вважав його таким, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Вказане клопотання підтримала третя особа ОСОБА_3

В заяві до суду позивач просив справу розглядати без його участі, а його представник адвокат ОСОБА_7 направила до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Проте, заява про збільшення позовних вимог не у повній мірі відповідає вимогам п.п.2, 4, 5, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві про збільшення позовних вимог від 09 жовтня 2018 року, позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок в вул. Кірова, 39 (Урожайная) від 11 травня 2000 року, виданого виконкомом Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо власників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Кіровської сільської ради Полтавського району від 22 березня 2000 року взамін свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кіровської сіль сякої ради народних депутатів від 19 вересня 1989 року.

В той же час не зазначено чи залишаються позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 14 серпня 2018 року.

Якщо в позові мова йде про спірне нерухоме майно, яке розташоване по вул.Кірова №3 в с.Кірово, то у заяві про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований по вул.Кірова,39 (Урожайна), тобто вимоги є неконкретними та не зрозумілими (вказано різні номери будинків, дві вулиці).

Оскільки позивач просить залучити ОСОБА_3 відповідачем, не викладено зміст позовних вимог до нього та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача.

Не зазначено докази, чим підтверджується, що ОСОБА_3 разом з іншими особами зробив фальсифікацію спірного свідоцтва про право власності на житловий будинок та яке рішення правоохоронного органу або суду з вказаного приводу приймалось.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 176 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали строком десять днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява про збільшення позовних вимог вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12