Рішення № 77383247, 17.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4158/18

Провадження № 2/552/1368/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради,треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача посилаючись на те, що 06 серпня 2013 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належала її чоловікові ОСОБА_6 ОСОБА_6 помер 03.06.2013 року, після його смерті ОСОБА_5 звернулась в нотаріальну контору з заявою про отримання спадщини згідно заповіту, але не оформила спадкові права та не отримала свідоцтва про право на спадщину, оскільки померла через два місяці після смерті свого чоловіка. Позивач є єдиним спадкоємцем, звернувся з заявою про отримання спадщини, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва у зв’язку з неможливістю визначити частку ОСОБА_7, з якою перебував у шлюбі ОСОБА_6 з 28.10.1962 року по 21.03.1969 рік. Відповідно до розписки, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 половину грошових коштів за дану квартиру. Після смерті ОСОБА_8, з якою ОСОБА_9 перебував у шлюбі з 1970 по 1990 роки, між спадкоємцями укладено договір розподілу спадкового майна. На час смерті ОСОБА_6 був єдиним власником спірної квартири.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року закрито підготовче провадження , залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_11 громада в особі ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Від третіх осіб – представника ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з’явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 13 квітня 1970 року, його батьками є ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Відповідно до довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради народних депутатів від 12 червня 1997 року за № 164.

Як вбачається з технічного паспорту, квартира АДРЕСА_3 складається з 2 кімнат житловою площею 30,2 м2, у тому числі 1-а кімната (5) площею 12,6 м2 , 2-а кімната (7) площею 17,6 м2, коридору (1) площею 7,2 м2, вбиральні (2) площею 0,9 м2, ванної (3) площею 2,1 м2, кухні (4) площею 5,6 м2, шафи (6) площею 2,2 м2, . Одне відділення сараю у підвалі площею 3,9 м2. Квартира обладнана балконом площею 0,8 м2. Загальна площа квартира 49 м2.

Відповідно до розписки від 12 березня 1969 року ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_15 ( прізвище до розірвання шлюбу Мороз) половину суми коштів, які внесені в пайовій участі при кооперативному будівництві за час спільного проживання з ОСОБА_6

Таким чином, після розірвання шлюбу з ОСОБА_7, ОСОБА_6 вирішив питання щодо розподілу майна шляхом сплати ОСОБА_7 компенсації за частину вартості нерухомого майна, а саме АДРЕСА_4 та таким чином набув право власності на нерухоме майно в цілому.

Згідно угоди про розподіл спадкового майна від 14 серпня 1998 року, що укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які є в рівних долях спадкоємцями померлої ОСОБА_8, до складу спадкового майна квартира АДРЕСА_3 не входить.

06 січня 2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб та присвоєно прізвище Мороз.

28 листопада 2011 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_5. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17

03 червня 2013 року ОСОБА_6 помер.

Статтею1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно спадкової справи № 242/2013 до майна померлого 03 червня 2013 року ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_10 та повідомив про іншого спадкоємця – дружину померлого ОСОБА_5, на користь якої складено заповіт від 28 листопада 2011 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалась. Спадкова справа не містить будь-яких доказів щодо права ОСОБА_10 на обов’язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України.

Відповідно до довідки ЖБК «Галактика» ОСОБА_5 проживала з 22 лютого 2000 року по день смерті 06 серпня 2013 року за адресою АДРЕСА_5.

06 серпня 2013 року ОСОБА_5 померла.

Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, за його зверненням заведена спадкова справа за № 16/2013 від 21.10.2013 року. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не надходило.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. 65, що знаходиться за адресою м. Полтава, провул. Великий,4 в зв’язку з тим, що визначити частку ОСОБА_7 неможливо.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ОСОБА_18 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6, проте свої спадкові права не оформила, оскільки померла до закінчення 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_1 прийняв спадщину , що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку набув права власності на зазначене нерухоме майно, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Керуючись ст.ст. 1217, 1261 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_6

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_11 громада в особі ОСОБА_3 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24388285);

Третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02900156).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження АДРЕСА_7

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення складений 25 жовтня 2018 року