Вирок № 77382925, 25.10.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/1756/18

Номер провадження 1-кп/237/476/18

ВИРОК

Іменем України

25.10.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю прокурора Димова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050690000324 від 25.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Покровськ Донецької області, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що 25.03.2018 року о 12-06 годині вона, знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ «Руш» магазин «Єва» № 278, розташованого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 1 «А» з метою крадіжки чужого майна умисно, із користі, з вітрини магазину таємне викрала парфумовану воду жіночу ТМ «Ланвін Еклат д'Арпеж» вартістю 515,99 грн., парфумовану воду чоловічу ТМ «Мартін Лайн 3» вартістю 67,02 грн., після чого з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, чим заподіяла ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» матеріальний збиток на загальну суму 583,01 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона 25.03.2018 року о 12-06 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ «Руш» магазин «Єва» № 278, розташованого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 1 «А» з вітрини магазину викрала парфумовану воду жіночу ТМ «Ланвін Еклат д'Арпеж» та парфумовану воду чоловічу ТМ «Мартін Лайн 3», після чого з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляду справи в його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши та даючи оцінку доказам, що були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, у вигляді штрафу.

Враховуючи також особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі - парфумовану воду жіночу ТМ «Ланвін Еклат д'Арпеж», парфумовану воду чоловічу ТМ «Мартін Лайн 3» необхідно залишити представнику потерпілого за належністю.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі - парфумовану воду жіночу ТМ «Ланвін Еклат д'Арпеж», парфумовану воду чоловічу ТМ «Мартін Лайн 3» залишити представнику потерпілого за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.10.2018