Постанова № 77382864, 24.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8317/18

Провадження 3/524/4256/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, б. 19/15, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України, а саме порушення: ч.1, 3, 4 ст. 115 КЗпП України, ч.1,3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», п.10 р.ІV ПКМУ №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України ’’Про оплату праці", в окремих випадках заробітна плата працівникам виплачувалася один раз на місяць. Так, комірнику ОСОБА_2 виплату заробітної плати за серпень 2017 року проведено один раз на місяць 31.08.2018 року (платіжна відомість № НЗП-000016 за серпень 2018 р., де за порядковим номером 12 значиться прізвище ОСОБА_2, сума 2113,12 грн. та підпис), водію вантажного автомобіля ОСОБА_3 виплату заробітної плати за лишень 2018 року проведено один раз на місяць 31.07.2018 року (платіжна відомість № НЗП-000014 за липень 2018 р., де за порядковим номером 6 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 622,12 грн. та підпис).

Порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 Закону України ’’Про оплату праці", не проводиться виплата заробітної плати за першу половину місяця, у розмірі, що становить не менше оплати праці за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Так, водію автотранспортного засобу ОСОБА_4 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2018 р. у розмірі 1500,00 грн., що підтверджує платіжна відомість № НЗП-000015 за серпень 2018 р., де за порядковим номером 6 значиться прізвище ОСОБА_4, сума 1500,00 грн. та підпис, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2018 р. ОСОБА_4 за першу половину серпня 2018 р. відпрацював 88 годин (8 робочих днів по 11 годин), посадовий оклад п. З трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 22.01.2018 р. встановлено у розмірі 3900,00 грн., норма тривалості робочого часу за серпень 2018 р. становила 175 год.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки”, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 8 від 22.07.2018р. вантажнику ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку з 03.08.2018 р. по 27.08.2018 р. терміном на 24 календарних дні. Нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки ОСОБА_5 за розрахунково - платіжною відомістю № НЗП-000016 за серпень 2018 р. становить 2867,80 грн., сума до виплати - 2300,00 грн. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівнику проведено лише 03.08.2018 р., що підтверджує видатковий касовий ордер від 03.08.2018 р., сума 2300,00 грн. та підпис одержувача. Будь-які документи, що підтверджують бажання працівника виплатити заробітну плату за час щорічної відпустки у інші періоди при інспекційному відвідуванні не надано.

Порушення вимог п. 10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати”, при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування виплат за час щорічної відпустки не проводиться коригування на коефіцієнт підвищення тарифних ставок (посадових окладів) на підприємстві, що проводяться у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення. Так, при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування виплат за час щорічної відпустки водію вантажного автомобіля ОСОБА_6 (наказ № 3 від 21.05.2018 р. про надання відпустки, щорічну відпустку надано з 04.06.2018 р. по 05.07.2018 р.) не проведено коригування в зв»язку з підвищенням в розрахунковому періоді посадового окладу: січень 2018 року – 3900,00 грн.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян, визначається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП остання ознайомлена з місцем розгляду судової справи про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки її явка до судового засідання не є обов’язковою.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, пояснивши що порушення буду усунуто.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко