Постанова № 77382607, 24.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8326/18

Провадження 3/524/4259/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Романова Я.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Соха-Якутія, РФ, громадянина України, працюючого начальником відділу ведення Державного реєстру виборців Кременчуцької райдержадміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи з 15.06.2009 року по теперішній час посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кременчуцької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04057586), що являється місцевим органом виконавчої влади та в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - державним службовцем категорії «Б», тобто суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ст.. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП фактично визнав повністю, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, перебаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 08.10.2018 року, та пояснив, що скоїв правопорушення без умислу приховати майно.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка фактично визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 245 від 08.10.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повідомленням про суттєві зміни, (дата публікації: 26.04.2018), заявою № 139233214 від 13.04.2018 року, реєстраційною карткою, обліковою карткою договором купівлі-продажу 4645/2018/899110 транспортного засобу, письмовими поясненнями, особистим зізнанням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо своєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О.Обревко