Ухвала суду № 77382582, 24.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2337/18

У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"24" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снигирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Максус Лізінг" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Максус Лізінг" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначений на 24.10.2018 року.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, позивач в судове засідання не прибула, але надала до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.77).

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Максус Лізінг" про місце, день та час розгляду справи. Проте представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця реєстрації юридичної особи, однак, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з’явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачеві судової повістки та відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Максус Лізінг" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -