Ухвала суду № 77380893, 25.10.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1110/1970/12

Провадження № 6/391/29/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Душинський Д.І. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, в якому зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 38149895 з примусового виконання виконавчого листа № 1110/1970/12 виданого 21.05.2013 Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 аліментів. В процесі виконання, 22.10.2018 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, однак співмешканка боржника ОСОБА_4 не допустила виконавця для проведення виконавчих дій, що підтверджується поясненнями останньої, про що виконавцем було складено відповідний акт.

Державний виконавець просить суд з метою недопущення порушень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надати дозвіл для примусового проникнення державним виконавцем до житла домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул.Черняховського, 48, с.Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, для реального виконання виконавчого листа № 1110/1970/12 виданого 21.05.2013 Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець Душинський Д.І., подав подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 до суду не підписавши його, що є грубим порушенням при складенні процесуальних документів.

Крім того, згідно п. 12 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право, на отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом.

Матеріали подання не містять:

-відомостей від органів БТІ чи місцевого самоврядування, про наявність чи відсутність нерухомого майна у володінні боржника ОСОБА_2;

-відсутні відомості про наявний борг боржника на момент подачі подання до суду (розрахунок заборгованості);

-дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості, про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій будинок № 48 по вул.Черняховського, в с.Губівка, та його обов’язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій;

-з наданих суду пояснень гр. ОСОБА_4, вбачається, (що не є підтвердженим фактом - право установчими документами на будинок) будинок № 48 по вул.Черняховського, в с.Губівка, Компаніївського району Кіровоградської області належить її батькам, а отже складене подання суперечить вимогам закону, а саме ст. 439 ЦПК України, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та підлягає поверненню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 439 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С.Червонописький