Постанова № 77380881, 25.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3541/18

провадження №: 3/398/954/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2018 року о 00 год. 32 хв. у м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Шевченка біля будинку № 60 у м. Олександрії ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Best Scooter» без державного номерного знака у стані алкогольного сп’яніння, огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу-газоаналізатору «Alcotest Drager 6820» в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 05.10.2018 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він п’яним не був, працівники поліції не надали йому протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення. 15 вересня він керував скутером, його зупинили біля будинку побуту, поліцейські підійшли, не представились, питали документи, він відповів, що документів не має, поліцейські сказали, що будуть складати протокол за те, що він їздить без водійських прав. Потім зупинили інших людей, щоб вони взяли участь у складенні протоколу. Через деякий час його запросили підписати постанову, яка згодом прийшла поштою про притягнення до відповідальності за водіння без прав. Алкотестер не продував, папірець за результатами алкотестера підписав, не читаючи. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 змінив показання та пояснив, що поліцейські йому запропонували пройти алкотестер, на що він погодився та пройшов алкотестер в присутності свідків, однак результати йому не повідомили, дали підписати деякі документи, які він, боячись, погодився підписати, не читаючи. Чого ОСОБА_1 боявся він не зміг пояснити. ОСОБА_1 пояснив, що вживав ліки від кашлю за годину до того, як сів на скутер. Поліцейські його не питали, чи він згоден з тим, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, питали чи згоден з тестом, не сказавши, які результати тесту.

У судовому засіданні 25.10.2018 ОСОБА_1 повідомив, що перед тим, як сісти за кермо скутера випив один літр пива. Він не наполянав на допиті свідків та їх письмові пояснення не заперечував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина, окрім його власних показань, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року серії БД № 341247, висновком тестування на алкоголь до протоколу серії БД № 341247, згідно якого результат тесту 1,04 проміле, від підписаний ОСОБА_1 без застережень, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» було проведено огляд ОСОБА_1 в зв’язку з виявленими ознаками – алкогольного сп’яніння – нестійка хода, млява мова, з результатами ОСОБА_1 був згоден, про що поставив свій підпис, огляд було проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що 15 вересня 2018 року о 01 год. 10 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1, який в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» у встановленому законом порядку, результат огляду – проба позитивна 1,04 проміле. Пояснення ОСОБА_1 щодо фактів порушень при складанні і виданні протоколу та огляду на стан сп’яніння спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та спростовані ним же у засіданні 25.10.2018 року. Також ОСОБА_1 не оскаржував результати огляду на стан алкогольного сп’яніння у порядку, передбаченому ст. 267 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки докази отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в матеріалах справи відсутні. Натомість суду надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, у якій зазначено, що ОСОБА_1 водійські права не отримував.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення, покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код – 37918230), Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, № рахунку 31 11 41 49 01 10 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31 21 12 56 02 60 01; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський В.В.