Ухвала суду № 77380365, 16.10.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1111/18

Провадження № 1-кс/375/756/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Голік Н.О., за участю секретаря Куць В.А., розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110250000075 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110250000075 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар, про абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2018 року по 01.10.2018.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.03.2018 до ЧЧ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся директор СТОВ «Нива, ОСОБА_2, про те, що 13.03.2018 невідомі особи вирізали близько 20 дерев дуба в лісопосадці біля поля №3-4 СТОВ «Нива» в смт Рокитне Київської області поблизу автодороги з сполученням Телешівка - Бакумівка.

За даним фактом 15.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за №12018110250000075 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом місця події в лісопосадці між полем №3 та №5 в смт Рокитне Київської області було виявлено 23 пні дуба та поряд порізані довжиною по 1 об'ємом м 3.5 м3 дерева дуба, які передані на відповідне зберігання СТОВ «Нива» ЄРДПОУ 03754478.

Під час проведеного огляду місця події, на місці було виявлено громадян ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2.

В слідства є підстави вважати, що до незаконної порізки дерев дуба в лісопосадці можуть бути причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За результатами проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_3, на момент вчинення даного кримінального правопорушення, користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2.

Інформація про трафіки з'єднань з прив'язкою до базових станцій вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів надасть можливість встановити орієнтовне місце знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в моменти вчинення даних правопорушень та осіб з якими останні зв'язувалися, що в результати надасть можливість підтвердити чи спростувати причетність їх до вчинення даного злочину.

Дані документи (інформація) знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел./факс: (044)2322109.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не зявився.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Осадчому Максиму Анатолійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар, про абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2018 року по 01.10.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» /м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел./факс: (044)2322109/.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаним вище номером та ІМЕІ мобільних терміналів, у визначений період часу, з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер з числа вище вказаних, та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали до 15.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили "____"______ "____.