Ухвала суду № 77380059, 24.10.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/554/18

Провадження №2/377/246/18

24 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2007 року в розмірі 19543,46 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 03.10. 2018 року.

Ухвалою від 03.10. 2018 року судове засідання відкладено в зв»язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 24.10.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась неодноразово за місцем реєстрації, але всі поштові відправлення повернуті до суду з відмітками «через незапит» та «з інших причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення», про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко