Ухвала суду № 77378531, 24.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3178/18

Провадження № 2-з/661/39/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Афіна-Палас» про забезпечення позову Приватного підприємства «Афіна-Палас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена позовна заява в якій позивач просить суд визнати недійсними результати цільового аукціону, що оформлено протоколом № 1 проведення повторного цільового аукціону (податкова застава), затверджений 04 січня 2018 року, та договір купівлі-продажу №18/1 від 16 січня 2018 року, укладений між Приватним підприємством «Афіна-Палас», ЄДРПОУ 35994387, від імені якого діяло Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в особі заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_3, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; відновити становище, яке існувало до порушення прав Приватного підприємством «Афіна-Палас», ЄДРПОУ 35994387 шляхом зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, склад виробничої бази, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд. 4в, за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та поновити реєстрацію права власності за попереднім власником - Приватним підприємством «Афіна-Палас», ЄДРПОУ 35994387.

22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 6510700000:01:001:1245, площею 4485 м2, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 4-в, що належить на праві комунальної власності Новокаховській міській раді Херсонської області, ЄДРПОУ 33358194. Заборонити Новокаховській міській раді Херсонської області, ЄДРПОУ 33358194, передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку (або її частину), кадастровий номер 6510700000:01:001:1245, площею 4485 м2, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька (П. Комуни), 4-в, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, звернувся до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про викуп земельної ділянки несільського призначення у власність для здійснення підприємницької діяльності, на якій розташоване майно, яке є предметом спору, та перебувала в оренді позивача, тому становище, яке існувало до порушення прав позивача, про відновлення якого заявлено вимогу у позові, передбачає поряд із здійсненням права власності на нерухоме майно, ще й оренду позивачем земельної ділянки, кадастровий номер 6510700000:01:001:1245, що здійснювалась на підставі рішення 81 сесії 6-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 16 липня 2015 року №2148 та договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новокаховською міською радою Херсонської області та позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, враховуючи, що земельна ділянка на яку заявник просить накласти арешт, не є предметом спору у дані справі, та застосування такого виду забезпечення позову може привести до порушення прав інших осіб, які не є учасниками справи, на вільне розпорядження належного на праві власності майна, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволення заяви в повному обсязі.

Роз’яснити право позивача на залучення в якості третьої особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, а саме Новокаховської міської ради Херсонської області, з метою недопущення порушення прав, як позивача, так і зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Афіна-Палас» про забезпечення позову Приватного підприємства «Афіна-Палас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна