Ухвала суду № 77378528, 24.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14991/17

2-во/357/110/18

У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, та рішенні суду від 07.03.2018року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволені повністю. На виконання вказаного рішення, 13.06.2018року виготовлено виконавчий лист за № 357/14991/17 2/357/717/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15381грн.88коп., та 1600грн. судового збору. Судове рішення, та вказаний виконавчий лист направлено на адресу стягувача для пред'явлення до примусового виконання.

23.10.2018року надійшла заява від АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 07.03.2018року та у виконавчому листі № 357/14991/17 2/357/717/18, оскільки в рішенні суду та виконавчому документі не коректно вказана сума стягнення, що унеможливлює виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/14991/17 2/357/717/18 суд вважає що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що 07.03.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволені повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 15381грн.88коп., та 1600грн. судового збору. Встановленим також є те, що на виконання вказаного рішення суду виготовлено виконавчий лист № 357/14991/17 2/357/717/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15381грн.88коп., та 1600грн. судового збору.

Таким чином, резолютивна частина виконавчого листа № 357/14991/17 2/357/717/18 повністю відповідає резолютивній частині рішення суду від 07.03.2018року.Одночасно з цим, заявником не зазначено, які саме допущені описки чи арифметичні помилки слід виправити в рішенні суду та виконавчому листі. Крім того, сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в рішенні суду так і у виконавчому листі зазначена цифрами, і число прописом. А отже суд не вбачає підстав для внесення виправлень, та задоволення заяви стягувача.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2