Ухвала суду № 77378496, 25.10.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1313/18

Провадження № 1-кс/347/898/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

прокурора: Гуменяка А.В.,

слідчого: Сенчука В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018090190000278 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого 28.05.2004 Апеляційним судом, ОСОБА_1 - Франківської області за ст. 115 ч. 2 п. 7, 358 ч. З, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, 07.08.2015 за відбуттям строку покарання, звільнений з місця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018р. слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Із клопотання вбачається, що 23.06.2018р. Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017090190000346 від 25.09.2017 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

27.04.2018Косівським районним судом ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою та визначено заставу розміром 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

02.05.2018внесено заставу у сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень та ОСОБА_3 звільнено з Івано-Франківської установи покарань (№12).

Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.07.2018 ОСОБА_3, на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору, яким користується особисто, виїхав з місця проживання в напрямку с. Старі Кути, Косівського району, Івано- Франківської області, з метою вчинення крадіжок із господарств громадян.

09.07.2018приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_3 приїхав в с. Старі Кути, вул. Косівська, Косівського району Івано-Франківської області на необгороджену територію, яка належить потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, де побачив автомобіль марки «Рено Преміум» реєстраційний номер ОСОБА_5 Т2*0384 та у нього виник умисел на таємне викрадення акумуляторної батареї із вказаного автомобіля.

У подальшому ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до автомобіля, де за допомогою викрутки зняв з акумуляторної батареї марки Fiamm 225А/год,1150А клему та намагався витягнути її на зовні, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачив ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель селища Кути, вул. Зелена, 24, Косівського району, Івано-Франківської області, який знаходився у салоні автомобіля та припинив його злочинні дії.

Своїми умисними діями, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 493,0 (шість тисяч чотириста дев’яносто три) грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, який є незакінченим з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2018р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просять обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою, а у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього є житло та на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений проти власності, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п»яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності та в період застосування запобіжного заходу у вигляді застави на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги й те, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також враховуючи те, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, вчинив злочин в період застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді в суді по суті і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 55 230 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять) грн., для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України, оскільки суд ввжає, що слід вийти за межі статті 182 КПК України в частині застави, оскільки мінімальний розмір застави вже йому був визначений ухвалою Косівського районного суду від 27.04.2018р. у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240грн., однак умови цього запобіжного заходу ОСОБА_3 не виконує, а вчиняє новий злочин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 24.12.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 55 230 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять)грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12018090190000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 24.12.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 24.12.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: Крилюк М.І.