Рішення № 77377670, 23.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5695/17

Провадження № 2/344/837/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,–

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних строком до 08.12.2016 року. Однак, відповідачка свої зобов”язання за кредитним договором виконує не належним чином. В порушення вимог п. 3.2.3. кредитного договору, своєчасно та в повній мірі не сплачувала щомісячні ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди. Згідно п. 6.3. кредитного договору, позичальник зобов”язується у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплати кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Таким чином сума штрафу в розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 6 750,00 грн. 05.04.2017 року відповідачкою частково погашено заборгованість по сплаті штрафу в сумі 139,71 грн, отже залишок штрафу складає 6 610,29 грн., який банк просить суд стягнути з останньої.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а.с. 74).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.55-57, 71-73).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року між ПАТ “МЕГАБАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52-08П/2013-А (з ануїтентними платежами), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних за користування кредитом, комісійних винагород. Кінцевий термін повернення кредиту 08.12.2016 року. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтентними платежами передбаченими договором. Визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов”язань позичальника, які пов”язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено у Додатку №1 до цього договору, який є невід”ємною його частиною (а.с.4-7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

За змістом п.4.2. Кредитного договору погашення кредитної заборгованостіта сплату процентівза договором позичальник здійснює ануїтентними платежами. Сплата ануїтентних платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п.п.4.4., 4.5. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,5% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 747,99 грн.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 належним чином їх не виконувала, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідачки №№220370815, 220780816, 220820815, 220860817, 220940818, 373900815, НОМЕР_1 за період з 09.12.2013 року по 18.04.2017 року (а.с. 12-29).

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев”яносто) календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту (а.с.5 зворот).

Таким чином сума штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 6 750,00 грн. 05.04.2017 року відповідачкою частково погашено заборгованість по сплаті штрафу в сумі 139,71 грн.

Отже, залишок штрафу станом на 06.04.2017 року становить 6 610,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 52-08П/2013-А від 09.12.2013 року (а.с.30).

У зв”язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору № 52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, позивачем направлялась відповідачці вимога щодо погашення заборгованості (а.с. 31), однак жодних дій зі строни відповідачки щодо сплати заборгованості вчинено не було.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, місцезнаходження якого: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119 – 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 29 коп. заборгованості (штрафу) за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року та 1 600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.10.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.