Ухвала суду № 77377572, 24.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/526/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.Номер провадження 22-ц/788/1386/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 52

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Левченко Тетяни Афанасіївни

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Проте, розгляд справи не відбувся у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що має намір заявити відвід суді Левченко Т.А. через те, що дана суддя у складі колегії суддів брала участь у перегляді рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2013 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі: головуючого Хвостика С.Г., суддів: Левченко Т.А., Ільченко О.Ю. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2013 року залишено без змін.

У даній справі ОСОБА_5 оскаржується рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 квітня 2014 року про задоволення позову ОСОБА_3 та позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки.

З огляду на викладене, суддею Левченко Т.А. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що вона брала участь у розгляді справи між тими ж сторонами про позбавлення батьківських прав, де позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його вимог, а тому, у останнього виникають сумніви в її неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Частина 9 статті 40 ЦПК України визначає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання вирішення заяви про самовідвід судді Левченко Тетяни Афанасіївни призначити до розгляду на «25» жовтня 2018 року на «08» год. «30» хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: