Ухвала суду № 77377354, 24.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/465/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Кострицької .Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Олевськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 287/465/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, оскільки відповідач позов визнав повністю, тому у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

03.05.2018 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2014 року станом на 30.09.2017 року в сумі 15390 (п'ятнадцять тисяч триста дев’яносто) грн. 45 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) грн., 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, а рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року по цивільній справі № 287/465/15-ц, відповідно до ст.264 ЦПК України суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року по цивільній справі № 287/465/15-ц набрало законної сили, 20.07.2018 року було направлено оригінал виконавчого листа на адресу Банку.

На підставі ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 287/465/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3