Ухвала суду № 77377278, 24.10.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1577/18

Номер провадження 1-кс/585/1271/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Дмитренко М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 21.12.2017 відповідно до договору купівлі-продажу виконавчим комітетом Роменської міської ради придбано у комунальну власність територіальної громади за рахунок субвенції з державного бюджету у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок № АДРЕСА_2, загальною площею 222,9 м2, жилою площею 166,4 м2 за 1956000 грн., для функціонування дитячого будинку сімейного типу. Загальна та житлова площа даного будинку встановлена відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським бюро технічної інвентаризації»

У ході досудового розслідування встановлено, що продавцем ОСОБА_2 та службовими особами виконавчого комітету Роменської міської ради, Сумської обласної державної адміністрації до часу укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку 21.12.2017 отримувались документи, видані КП «Роменське МБТІ», зареєстровані Управлінням ДАБІ у Сумській області, складені службовими особами виконкому Роменської міської ради у яких істотно різнились відомості щодо розміру житлової площі будинку, що повинно було враховуватись при вирішенні питання щодо придбання даного будинку за рахунок субвенції з державного бюджету.

Встановлено, що до обласної комісії у 2017 році для придбання житла для функціонування дитячого будинку сімейного типу у листопаді - грудні 2017 року виконкомом надавались документи в яких різнились дані про розмір джитьловї площі, але даний факт комісією врахований не був:

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на час розгляду обласною комісієї пропозиції щодо придбання будинку за адресою: вул. Вознесенська, 81, м. Ромни розмір загальної площі рахувався 125,7 м.кв., житлової - 50,6 м.кв. Лише 12.12.2017 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради додано як підставу виникнення права власності на будинок за адресою: м. Ромни, вул. Вознесенська, 81:

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за серії СМ № 141173241730, видану 20.11.2017 Управлінням ДАБІ у Сумській області в якому розмір житлової площі вказаний 116,4 м.кв.;

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації серії СМ №141173422169, видану 08.12.2017 Управлінням ДАБІ у Сумській області, у яких зазначено розмір житлової площі 166,4 м.кв.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1117/1132 від 31.08.2018 проведеними замірами фактичних розмірів приміщень житлового будинку літ. А-1» з мансардним (літ. м/с») та підвальним (літ (п/д) поверхом по вул. Вознесенська, 81 в м. Ромни на день проведення експертизи станом на 10.07.2018, експертом встановлено, що ні одне приміщення по площі не відповідає даним технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським бюро технічної інвентаризації». За матеріалами судової експертизи загальна площа будинку становить 214,7 м2, житлова площа - 100,8 м2.

За таких обставин у даному випадку вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування отримано дані про те, що до розтрати бюджетних коштів можуть бути причетними:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1, директор ТОВ «ЮФ «Юрісперітус», що 30.11.2017 надало висновок про оцінку будинку за адресою: АДРЕСА_2 з вартістю 1959698 грн.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, який користувався абонентським номером НОМЕР_3, оцінювач ТОВ «ЮФ «Юрісперітус», яким особисто проведено оцінку даного будинку на суму, шо в понад 2 рази вища за ту, що вказана судовим експертом;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець АДРЕСА_1, який користувався абонентським номером НОМЕР_2, начальник служби у справах дітей Сумської ОДА, котрий був в.о. голови обласної комісії під час засідання 0V.12.2017 на якому підтримав пропозицію щодо придбання будинку АДРЕСА_2, хоча на той час був особисто ознайомлений з документами в яких різнився розмір житлової площі будинку;

ОСОБА_7, мешканець м. Суми, який користувався абонентським номером НОМЕР_4, котрий відповідно до розпорядження голови Сумської ОДА № 633-ОД № 24.11.2017 року був призначений головою обласної комісії з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклуванні осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_5, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_6, НОМЕР_4 у період з 10.11.2017 по час дії ухвали.

Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв'язку знаходяться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, місця знаходження викраденого, а також особи, яка його вчинила.

У судовове засідання слідчий Лобода Д.А. не з'явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує і просить його задовільнити.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» на розгляд клопотання не з'явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №42018201240000066 від 13.04.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вищеназваних операторів мобільного зв'язку, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Йосипенко Марині Вікторівні, Калівошці Ігорю Михайловичу, Берзулі Ірині Валеріївні, слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Лободі Дмитрію Анатолійовичу, Батюті Роману Петровичу, Білошапці Юлії Яківні, Кас’ян Катерині Олександрівні, Литвиновій Олександрі Олегівні на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вут. Дегтярірська, 53, інформацію про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_5, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв'язок абонентських номерів +НОМЕР_7, НОМЕР_3, +НОМЕР_8, НОМЕР_4, у період з 10.11.2017 по час дії ухвали, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, смс-повідомлення, з'єднання в мережі інтернет, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, азимута і дистанцій до лих під час телефонних з'єднань, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з можливістю виготовити з них копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина