Ухвала суду № 77376887, 24.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13065/18

Провадження № 6/592/142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів: №592/6249/16-ц, виданого 18.10.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 202623,21грн.; №592/4147, виданого 04.08.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 20900,25грн.; №592/4152/14-ц, виданого 04.08.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16946,61грн.; №592/208/16, виданого 13.06.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДФС України боргу в сумі 7161,58грн.; №592/4300/15-ц, виданого 19.05.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумигаз» боргу в сумі 821,11грн.; №592/8715/14, виданого 14.01.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 16387,99грн.; №5926249/14-ц, виданого 18.10.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 47,64грн.; №592/208/16-ц, виданого 13.03.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 18237,66 дол. США; №592/208/16-ц, виданого 13.06.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 3255,26грн.; №2-939/2010, виданого 23.02.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 40352,46 дол.США., та 6781,90грн., в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру №15 розташовану за адресою: м.Суми, вул. Новорічка, буд. 6. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 58590,12 дол.США, та 274925,55грн. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС за боржникам зареєстровані відкриті рахунки. Ураховуючи вищевикладене, в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно повідомлення AT «БМ Банк» від 17.07.2018 року, на момент накладання арешту, кошти на рахунку відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира обтяжені договором іпотеки №10309 від 26.09.2008 року. Розмір основного зобов'язання 37000,00 доларів США. Крім того, згідно інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, постановами державних виконавців від 14.07.2010 року, 03.08.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою опису майна, державним виконавцем 02.05.2018 року, 17.05.2018 року, 29.05.2018 року, направлялися повідомлення боржнику щодо виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 17.05.2018 року, 29.05.2018 року та 10.07.2018 року здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3. В результаті виходів встановлено, що зі слів сестри боржника: ОСОБА_4, що в даній квартирі проживає вона, з боржником спілкується через дружину боржника. Місцезнаходження ОСОБА_2 не повідомила. Залишилися виклику боржнику з вимогою з`явитися до відділу ДВС. На виклики державного виконавця боржник не з`явився. Керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 12.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника. Копію постанови направлено до Територіального сервісного центру для виконання. В порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів MERCEDES-BENZ 409D 2998 та ПВА 1 (2007).

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_1 надала заяву про розгляд подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

На виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів: №592/6249/16-ц, виданого 18.10.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 202623,21грн.; №592/4147, виданого 04.08.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 20900,25грн.; №592/4152/14-ц, виданого 04.08.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16946,61грн.; №592/208/16, виданого 13.06.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДФС України боргу в сумі 7161,58грн.; №592/4300/15-ц, виданого 19.05.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумигаз» боргу в сумі 821,11грн.; №592/8715/14, виданого 14.01.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 16387,99грн.; №5926249/14-ц, виданого 18.10.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 47,64грн.; №592/208/16-ц, виданого 13.03.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 18237,66 дол. США; №592/208/16-ц, виданого 13.06.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 3255,26грн.; №2-939/2010, виданого 23.02.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 40352,46 дол.США., та 6781,90грн., в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру №15 розташовану за адресою: м.Суми, вул. Новорічка, буд. 6. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 58590,12 дол.США, та 274925,55грн.

В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем згідно з вимогами чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів.

З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС за боржникам зареєстровані відкриті рахунки.

В порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 30.03.2018 року, копію якої направлено до банківської установи для виконання. Згідно повідомлення AT «БМ Банк» від 17.07.2018 року, на момент накладання арешту, кошти на рахунку відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира обтяжена договором іпотеки №10309 від 26.09.2008 року.

Крім того, згідно інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, постановами державних виконавців від 14.07.2010 року, 03.08.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою опису майна, державним виконавцем 02.05.2018 року, 17.05.2018 року, 29.05.2018 року, направлялися повідомлення боржнику щодо виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 17.05.2018 року, 29.05.2018 року та 10.07.2018 року здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3, боржника за вказаною адресою не було.

Керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 12.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника. Копію постанови направлено до Територіального сервісного центру для виконання.

В порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів MERCEDES-BENZ 409D 2998 та ПВА 1 (2007) .

Відповідно до п.14) ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На неодноразові виклики до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми боржник ОСОБА_2 не з’являється, про причини неявки не повідомляє.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржником ОСОБА_2 не виконуються рішення судів, заходів до погашення заборгованості за виконавчими документами боржник не вживає, до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_2 не з’являється, є обґрунтованим подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене і керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації - АДРЕСА_4, рнокпп - НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко