Ухвала суду № 77376837, 23.10.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1061/18

Провадження № 2/288/627/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання – Мітніцької О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2018 року, через канцелярію суду, від Відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що у зв’язку з розглядом цивільної справи № 288/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, а саме: стягнення коштів акціонерного товариства «Приватбанк», що були витрачені на розіграш лотереї, якої не відбулося, а кошти повернуті не були, що стало причиною звернення до суду за захистом своїх прав та саме ці обставини мають бути досліджені в судовій справі № 288/774/17, як доказ заволодіння коштами Приватбанку третьою особою, шляхом шахрайства.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, просив клопотання розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, проаналізувавши предмет спору у справах, приходить до висновку, що обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про стягнення шкоди не вказує на наявність об’єктивної неможливості розгляду спору про стягнення заборгованості, а надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі.

Крім того, Відповідачем в поданому клопотанні належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 251, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3