
Справа № 591/6225/18 Провадження № 3/591/1874/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 11 жовтня 2018 року об 16 годині 35 хвилин в м. Суми по пров. Чехова біля будинку 6, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Audi, н.з. ВМ 0987 АІ, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб SsangYong Kyron, н.з. ВМ2597ВВ, який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 11 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 404625.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року серія БД № 404625 (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с.4).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Audi, н.з. ВМ 0987 АІ, допустив порушення п п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем SsangYong Kyron, н.з. ВМ2597ВВ, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
Обставини, що пом’якшують відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 77376564, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6225/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: