Ухвала суду № 77376493, 25.10.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2050/17

Провадження № 2/349/63/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Рогатинської міської ради, виконавчого комітету Рогатинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зобов’язання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_6, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про зобов’язання провести демонтаж добудованого житлового будинку по вул. Завода,13 в м. Рогатині, з приведенням будинку у попередній стан, скасування акту приватизації земельної ділянки ОСОБА_6, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням позивачки було залучено Рогатинську міську раду, виконавчий комітет Рогатинської міської ради.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме заявила про скасування будівельного паспорта на реконструкцію індивідуального житлового будинку, виданого 22 травня 2014 року сектором містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації забудівнику ОСОБА_6

За ст. 50 цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно вимог ст.52 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Рогатинської районної державної адміністрації. Пояснив, що його довірителька неодноразово зверталася до Рогатинської районної державної адміністрації з приводу скасування будівельного паспорта, не знала, що цей орган державної влади слід залучати до участі у справі.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо залучення до участі в справі Рогатинської районної державної адміністрації.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановленовлено, що 22 травня 2014 року сектором містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації виготовлено будівельний паспорт на реконструкцію індивідуального житлового будинку забудівнику ОСОБА_6

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50-51, 198ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Рогатинської міської ради, виконавчого комітету Рогатинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зобов’язання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_6, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі, зобов'язання вчинити дії, скасування будівельного паспорта.

Роз'яснити залученому співвідповідачу його право подати суду у термін до 14 листопада 2018 року відзив щодо позову у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.